установил: Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области от 24.03.2011 г. ФИО1, как должностное лицо ОДО «К», привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 КоАП РФ, ему назначено наказание в
У С Т А Н О В И Л А: В Кировский районный суд обратились ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 с иском к мэру г. Иркутска ФИО6 о приведении жилого помещение в прежнее состояние. В ходе судебного разбирательства заявители требования неоднократно уточняли, окончательно изложив их следующим образом: просили
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО ГО «Воркута», Воркутинскому отделению ОАО «Коми энергосбытовая компания», ООО «Центральное» о нарушении жилищных прав, обязании восстановить нарушенные права, предоставить договор социального найма в соответствии с законом, для
У С Т А Н О В И Л : Федеральная таможенная служба Российской Федерации обратилась в суд с иском к ФИО1о взыскании денежных средств в размере 36 251,11 руб. по тем основаниям, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах прокуратуры одновременно, находясь в пенсионном
установил: ИФНС России по г. Курску обратилась с иском к ответчику о взыскании задолженности (с учетом уточненных требований ) от 4.05.2011 г. (т.2 л.д.309-311) по налогам на доходы физических лиц, которые у налогоплательщика в 2007 г.составила - а в 2008 г.- . ФИО1 обязан был уплатить налог в
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме ... рубля рублей, из которых: ... рублей - стоимость ремонтных работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления транспортного средства, ... рубля
установил: постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области П. от 18 марта 2011 года ... Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей детско-юношеского центра «...» городского округа Первоуральск ФИО1 по
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка №6 Центрального АО г.Тюмени от 02 марта 2011 года Санников признан виновным по ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации (5 преступлений) и ему назначено наказание:
установил: ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке. При этом, в обоснование иска истец указывает, что он для доставки гостей и молодоженов до места регистрации брака его сына до ДД.ММ.ГГГГ, в , по объявлению в рекламной газете нашел предпринимателя
Установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы, в котором просит взыскать с ответчика сумму возвратной краткосрочной финансовой помощи в размере Z*руб.., в доход государства денежную сумму в размере Z*руб.. в качестве суммы государственной пошлины за обращение с исковым
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о взыскании материального и морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование иска указано, что приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с данным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ внес денежные средства в сумме в уставный капитал ООО «Водолаз групп АСПТР-60». При этом, была достигнута устная договоренность с руководителем Общества о том, что истец становится одним из учредителей юридического лица. Вместе
УСТАНОВИЛ: ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с указанным иском к ОАО «ТЭМБР-Банк», в лице филиала «Амурский», просили взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 159264 рублей.
УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба в размере 69 950 рублей и судебных расходов в размере 11661 рублей, а всего 81611 рублей. В обосновании своих требований указала, что она является нанимателем и пользователем квартиры, расположенной по адресу:
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2 с вышеизложенными требованиями, мотивируя тем, что ответчики совершили в отношении истца преступление. На заводе ими была совершена кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «» обратилось в суд к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за потребленные коммунальные услуги и пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг.
у с т а н о в и л : ФИО1 является нотариусом Ярославского нотариального округа. В ГГГГ ею в соответствии со ст. 333.38 Налогового кодекса РФ были предоставлены льготы по уплате государственной пошлины при совершении нотариальных действий:
установил: истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства, указав, что являлась собственником квартиры, расположенной по . Ответчик ФИО2, с которой она была ранее знакома и доверяла ей, убедила оформить фиктивный, по словам ответчика договор
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что в районе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля , под управлением водителя Б., и автомобиля , под
Установил: Истец обратился в суд с иском к Управлению Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, ООО «Костромское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие», Управлению Федерального казначейства Министерства финансов по Костромской
У С Т А Н О В И Л: Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», ИП ФИО3 о производстве страховых выплат, выплат по потере кормильца, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в результате ДТП. В иске укзкли. Что ДД.ММ.ГГГГ около 4.40
установила: ФИО1 . . . обратился в суд с иском к ЗАО «Торговый Дом Южноуральск» об истребовании из чужого незаконного владения зерномета самопередвижного ЗМ-60, 14 тонн муки 2 сорта и 3 тонн пшеницы 3 класса.
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ПКФ «Ручьи» об устранении недостатков выполненных ответчиком по заключенному между сторонами 14 апреля 2007 года договору об инвестиционной деятельности строительных работ. В обоснование своих требований она указала, что в соответствии с
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с данным иском к ответчикам, мотивируя это тем, что Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО , должник) ИНН № зарегистрировано 21.07.2006 г. в Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области по адресу: Адрес 1, ОГРН №. Основным видом деятельности
