у с т а н о в и л: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО5 и Михайловской городской Думе о признании незаконными действий ФИО5 в нарушении прав журналистов, взыскании компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд к ФИО4 с исками о взыскании с последней материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ИПБЮЛ ФИО2, ООО «Магазин ВС» о защите прав потребителей, указав, что 02.10.09 г. по договору купли-продажи он купил у ответчика мотокультиватор «», стоимостью 20000 руб.
У С Т А Н О В И Л А: В Кировский районный суд обратились ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 с иском к мэру г. Иркутска ФИО6 о приведении жилого помещение в прежнее состояние. В ходе судебного разбирательства заявители требования неоднократно уточняли, окончательно изложив их следующим образом: просили
УСТАНОВИЛ: ОАО ПО «Водоканал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком 26.03.2003г. был заключен договор №6457 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод на объект, расположенный по ... в ... н/Д. В обязанности абонента
у с т а н о в и л : истец обратился суд с иском к ответчику о возмещении убытков, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. 45 мин. на 35 км. автомобильной дороги <адрес> ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ-21053, <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, при перестроении не уступил
установил: ИФНС России по г. Курску обратилась с иском к ответчику о взыскании задолженности (с учетом уточненных требований ) от 4.05.2011 г. (т.2 л.д.309-311) по налогам на доходы физических лиц, которые у налогоплательщика в 2007 г.составила - а в 2008 г.- . ФИО1 обязан был уплатить налог в
УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба в размере 69 950 рублей и судебных расходов в размере 11661 рублей, а всего 81611 рублей. В обосновании своих требований указала, что она является нанимателем и пользователем квартиры, расположенной по адресу:
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о взыскании материального и морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование иска указано, что приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ с
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка №6 Центрального АО г.Тюмени от 02 марта 2011 года Санников признан виновным по ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации (5 преступлений) и ему назначено наказание:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с данным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ внес денежные средства в сумме в уставный капитал ООО «Водолаз групп АСПТР-60». При этом, была достигнута устная договоренность с руководителем Общества о том, что истец становится одним из учредителей юридического лица. Вместе
Установил: Истец обратился в суд с иском к Управлению Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, ООО «Костромское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие», Управлению Федерального казначейства Министерства финансов по Костромской
Установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы, в котором просит взыскать с ответчика сумму возвратной краткосрочной финансовой помощи в размере Z*руб.., в доход государства денежную сумму в размере Z*руб.. в качестве суммы государственной пошлины за обращение с исковым
установил: ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке. При этом, в обоснование иска истец указывает, что он для доставки гостей и молодоженов до места регистрации брака его сына до ДД.ММ.ГГГГ, в , по объявлению в рекламной газете нашел предпринимателя
у с т а н о в и л : ФИО1 является нотариусом Ярославского нотариального округа. В ГГГГ ею в соответствии со ст. 333.38 Налогового кодекса РФ были предоставлены льготы по уплате государственной пошлины при совершении нотариальных действий:
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2 с вышеизложенными требованиями, мотивируя тем, что ответчики совершили в отношении истца преступление. На заводе ими была совершена кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц
УСТАНОВИЛ: ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с указанным иском к ОАО «ТЭМБР-Банк», в лице филиала «Амурский», просили взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 159264 рублей.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что в районе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля , под управлением водителя Б., и автомобиля , под
установил: истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства, указав, что являлась собственником квартиры, расположенной по . Ответчик ФИО2, с которой она была ранее знакома и доверяла ей, убедила оформить фиктивный, по словам ответчика договор
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «» обратилось в суд к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за потребленные коммунальные услуги и пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг.
установил: Лауэр ЕВ обратился в суд с иском к Матусик ВФ, Ряннель ЭФ. Указал, что 09.03.2011 на его собственный автомобиль /________/, транзитный номер /________/, припаркованный около нежилого здания по адресу /________/, произошел сход снега с крыши этого дома. В результате транспортное средство
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО3, обосновав свои требования тем, что ответчик по доверенности от истца получил в декабре 2009 года на складах ИП ФИО4 и ООО «*****» в Санкт-Петербурге продукты питания, предназначавшиеся истцу на
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации МО Алексинский район, Комитету имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Алексинский район о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с иском к ЮЛ1 ЮЛ2, ЮЛ3, о взыскании убытков, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что она является взыскателем по исполнительному производству возбужденному на основании исполнительных листов в отношении должника ЮЛ4 на сумму рублей копеек, с 2000
