У С Т А Н О В И Л А : Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Каракулинском районе Удмуртской Республики (далее по тексту Управление) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне уплаченной пенсии. В обоснование требований указано, что на основании
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Государственному Учреждению Российской Академии наук Институт высокотемпературной электрохимии Уральского отделения РАН (ИВТЭ УрО РАН) (далее ГУ РАН «ИВТЭ УрО РАН») о защите чести, достоинства,
установил: постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области П. от 18 марта 2011 года ... Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей детско-юношеского центра «...» городского округа Первоуральск ФИО1 по
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ИПБЮЛ ФИО2, ООО «Магазин ВС» о защите прав потребителей, указав, что 02.10.09 г. по договору купли-продажи он купил у ответчика мотокультиватор «», стоимостью 20000 руб.
У С Т А Н О В И Л : Федеральная таможенная служба Российской Федерации обратилась в суд с иском к ФИО1о взыскании денежных средств в размере 36 251,11 руб. по тем основаниям, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах прокуратуры одновременно, находясь в пенсионном
УСТАНОВИЛ: ОАО ПО «Водоканал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком 26.03.2003г. был заключен договор №6457 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод на объект, расположенный по ... в ... н/Д. В обязанности абонента
установил: истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства, указав, что являлась собственником квартиры, расположенной по . Ответчик ФИО2, с которой она была ранее знакома и доверяла ей, убедила оформить фиктивный, по словам ответчика договор
у с т а н о в и л : ФИО1 является нотариусом Ярославского нотариального округа. В ГГГГ ею в соответствии со ст. 333.38 Налогового кодекса РФ были предоставлены льготы по уплате государственной пошлины при совершении нотариальных действий:
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «» обратилось в суд к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за потребленные коммунальные услуги и пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг.
Установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы, в котором просит взыскать с ответчика сумму возвратной краткосрочной финансовой помощи в размере Z*руб.., в доход государства денежную сумму в размере Z*руб.. в качестве суммы государственной пошлины за обращение с исковым
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с данным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ внес денежные средства в сумме в уставный капитал ООО «Водолаз групп АСПТР-60». При этом, была достигнута устная договоренность с руководителем Общества о том, что истец становится одним из учредителей юридического лица. Вместе
Установил: Истец обратился в суд с иском к Управлению Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, ООО «Костромское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие», Управлению Федерального казначейства Министерства финансов по Костромской
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2 с вышеизложенными требованиями, мотивируя тем, что ответчики совершили в отношении истца преступление. На заводе ими была совершена кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что в районе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля , под управлением водителя Б., и автомобиля , под
установил: ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке. При этом, в обоснование иска истец указывает, что он для доставки гостей и молодоженов до места регистрации брака его сына до ДД.ММ.ГГГГ, в , по объявлению в рекламной газете нашел предпринимателя
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о взыскании материального и морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование иска указано, что приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ с
УСТАНОВИЛ: ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с указанным иском к ОАО «ТЭМБР-Банк», в лице филиала «Амурский», просили взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 159264 рублей.
УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба в размере 69 950 рублей и судебных расходов в размере 11661 рублей, а всего 81611 рублей. В обосновании своих требований указала, что она является нанимателем и пользователем квартиры, расположенной по адресу:
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка №6 Центрального АО г.Тюмени от 02 марта 2011 года Санников признан виновным по ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации (5 преступлений) и ему назначено наказание:
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство Ворошиловского района Волгограда, ООО «Управляющая компания Ворошиловского района» г.Волгограда, ООО «Ворошиловская эксплуатирующая компания» о признании акта осмотра жилого помещения незаконным, возмещении
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО4 о возмещении ущерба в сумме 23822 руб. 80 коп., причиненного ей в связи с кражей ее личных вещей и документов, похищенных ДД.ММ.ГГГГ в фитнес-клубе «Основной инстинкт» 14, посредством которого ИП ФИО4 осуществляет свою предпринимательскую
УСТАНОВИЛА: Прокурор города Усть-Катава Челябинской области обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц к ООО «Теплоэнергетика» о возложении на ООО «Теплоэнергетика» обязанности принять в эксплуатацию узлы учета тепловой энергии, установленные в
