ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Гражданский кодекс часть 2. ГК РФ"

Решение № 2-1644 от 08.06.2011 Советского районного суда г. Астрахани (Астраханская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «...» об обязании устранить нарушение прав потребителей, указав в обоснование своих требований следующее.
Постановление № 44Г-14 от 08.06.2011 Томского областного суда (Томская область)
установил: ФИО5 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (ИП) ФИО6 о компенсации морального вреда в сумме /__/ рублей, взыскании неустойки в размере /__/ рублей за нарушение срока исполнения требования потребителя о возврате уплаченной по договору денежной суммы, неустойки в
Решение № от 08.06.2011 Сорочинского районного суда (Оренбургская область)
УСТАНОВИЛ: Сорочинский межрайонный прокурор обратился в Сорочинский районный суд с указанным исковым заявлением. В нем он указал, что по обращению студентки Сорочинского ветеринарного техникума (далее – Техникум) – филиала федерального государственного образовательного учреждения высшего
Решение № 2-1329 от 08.06.2011 Первомайского районного суда г. Омска (Омская область)
у с т а н о в и л: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «ЖКХ «Сервис», ОАО «Омская энергосбытовая компания» о признании незаконными действий при произведении расчета по оплате потребленной электрической энергии и перерасчете платежей. Свои требования мотивируют тем, что многоквартирный жилой
Решение № 2-31 от 08.06.2011 Сергиево-посадского городского суда (Московская область)
установил: ФИО1 принадлежит на праве собственности домовладение, расположенное по адресу:
Кассационное определение № 33-832 от 08.06.2011 Орловского областного суда (Орловская область)
У С Т А Н О В И Л А: Костырин В.Н. обратился в суд с иском к администрации города Новосиль Орловской области о возмещении ущерба, причинённого повреждением автомобиля, и взыскании морального вреда.
Решение № 2-274 от 08.06.2011 Заринского городского суда (Алтайский край)
установил: Заринской городской общественной организации «Центр защиты прав потребителей» обратился в суд в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росбыттехника» с иском о защите прав потребителя, о взыскании стоимости некачественного товара, неустойки, компенсации морального
Решение № 2-2977 от 08.06.2011 Сургутского городского суда (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)
УСТАНОВИЛ: Истецобратился в суд с исковым заявлением к ООО «Премьер-Арена» о возмещении материального ущерба (восстановительного ремонта транспортного средства), причиненного самопроизвольным сходом снега с крыши здания, взыскании судебных расходов. Свои требования мотивирует следующим.
Решение № 2-2209/11 от 07.06.2011 Калининского районного суда г. Уфы (Республика Башкортостан)
у с т а н о в и л: ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «РусАвтоСервис», Конкурсному управляющему ООО «РусАвтоСервис» об истребовании трудовой книжки документов связанных с работой, о взыскании за задержку выдачи трудовой книжки при расторжении трудового договора, взыскании компенсации морального
Решение № от 07.06.2011 Советского районного суда г. Самары (Самарская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчицы сумму, взятую по расписке в размере ., неустойку в размере ., компенсацию морального вреда в сумме . При этом ссылался на то, что между ним и ответчицей, осуществляющей предпринимательскую деятельность по
Определение № от 07.06.2011 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)
установила: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что является собственником ... квартиры, расположенной по адресу: ... и летом 2009 года приняла решение о продаже указанной квартиры, обратившись к ФИО2 с просьбой подбора
Приговор № 1-109 от 07.06.2011 Котласского городского суда (Архангельская область)
установил: ФИО1 виновна в совершении пяти мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенных лицом с использованием своего служебного положения.
Решение № 2-1981 от 07.06.2011 Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что они являются собственниками нежилых помещений по  доле каждый, расположенных по адресу:  в цокольном этаже литер  № площадью  кв.м., №№  площадью  кв.м., № площадью  кв.м. Право собственности зарегистрировано в
Решение № 2-1664 от 07.06.2011 Центрального районного суда г. Сочи (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3, в счет возмещения ущерба, денежную сумму в размере 1285724,35 рублей и понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14627,62 рублей.
Решение № 2-678/2011 от 07.06.2011 Лысьвенского городского суда (Пермский край)
у с т а н о в и л: Лысьвенский городской прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к ООО «УНИКС» о признании незаконной деятельности по проведению азартных игр под видом стимулирующей лотереи в помещении обособленного подразделения ООО «УНИКС», расположенного по адресу:
Кассационное определение № 33-1642 от 07.06.2011 Верховного Суда Республики Карелия (Республика Карелия)
установила: ФИО1 обратилась в суд с названным иском по тем основаниям, что ГУ УПФ РФ в г. Петрозаводске РК отказало в направлении причитающихся ей средств материнского капитала на оплату цены договора купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа со ссылкой на подачу такого заявления до
Решение № 2-2969 от 07.06.2011 Преображенского районного суда (Город Москва)
Установил: Истец В,А.А обратился в суд с иском к ответчику ООО «Э» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда, мотивируя исковые требования тем, что стороны заключили три договора на поставку мебели, а именно: договор
Решение № 2-2630/2011 от 07.06.2011 Центрального районного суда г. Кемерова (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с требованием к ИП ФИО2 о взыскании суммы. Требования мотивированы тем, что 14.07.2009г. Кировским районным судом г.Кемерово было вынесено решение о признании торгов, прошедших в 15-00 час. 01.10.2008г. по реализации Лота ### Здания В-15, расположенного по адресу ...
Решение № 2-1740 от 07.06.2011 Серпуховского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Ренессанс - Серпухов» и просит обязать проводить бесплатное гарантийное техническое обслуживание автомашины марки  государственный регистрационных знак , кузов , а также взыскать взыскании денежных средств, затраченных на приобретение
Кассационное определение № от 07.06.2011 Восточно-сибирского окружного военного суда (Забайкальский край)
УСТАНОВИЛ: По приговору Читинского гарнизонного военного суда от 31 июля 2008 года ФИО1 осуждён за совершение преступления, предусмотренного ст.293, ч.1 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере сорока тысяч рублей.
Кассационное определение № 33-1633 от 07.06.2011 Верховного Суда Республики Карелия (Республика Карелия)
УСТАНОВИЛА: Истец обратился в суд по тем основаниям, что (...) между сторонами заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от истца денежные средства в размере (...) руб. со сроком возврата (...), была составлена расписка. Ответчик до настоящего времени сумму займа не возвратил.
Решение № 1-12 от 07.06.2011 Пресненского районного суда (Город Москва)
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в Пресненский районный суд г. Москвы к ООО ЧОП «Фаворит» с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что Дата между нею – с одной стороны и ООО ЧОП «Фаворит» - с другой стороны был заключен договор аренды нежилого помещения Номер, по условиям которого истец
Решение № 2-90 от 07.06.2011 Новошахтинского районного суда (Ростовская область)
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором после уточнения исковых требований просит взыскать с последнего в его пользу в порядке регресса сумму выплаченного возмещения в .............. руб. .............. коп, а также государственную пошлину в размере ..............
Решение № 11 от 07.06.2011 Очерского районного суда (Пермский край)
УСТАНОВИЛ: Решением мирового судьи судебного участка №111 Очерского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Стройпроект» в пользу ФИО2 взыскан ущерб причинённый дорожно-транспортным происшествием, в размере  расходы на проведение оценки в размере  расходы на отправку телеграммы в размере .,
Решение № 11-228 от 07.06.2011 Ростовского областного суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛ: Постановлением УФАС по РО №961/03 от 28.10.2010г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ и ей назначен штраф в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.