установил: ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ООО «ЛИМК» в ее пользу рублей в возмещение ущерба, причиненного заливом, а также расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере рублей, услуги оценщика в размере рублей, расходы на составление доверенности в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании 401 283 р. неосновательного обогащения, указав, что между нею и ответчиком 24 сентября 2008 г. в устной форме был заключен договор на ремонт принадлежащей ей <адрес>. Согласно договоренности ответчик обязался выполнить
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Паритет-СК» о взыскании страхового возмещения в размере 1 900 000 руб. В обосновании своего требования истица указала, что между ней и ответчиком был заключен договор добровольного
У С Т А Н О В И Л ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ПепсиКо Холдинг» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП Определением суда от 25 марта 2011 года по ходатайству представителя ООО «ПепсиКо Холдинг» к участию в деле в качестве соответчика привлечено ЗАО СГ «Уралсиб».
Установил: ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 и Посольству Республики Казахстан о возмещении ущерб, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ( в порядке суброгации) и просит взыскать с ответчиков в пользу Общества денежные средства в размере коп. ( такая сумма
установил: Истец ОАО «Алтайэнергосбыт» в лице Межрайонного отделения «Центральное» обратилось к мировому судье с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей *** копеек, процентов за пользование
У С Т А Н О В И Л: Первоначально ФИО1 обратилась в Нижнеилимский районный суд с иском к ООО «Коммунальщик» о возложении обязанностей заключить дополнительное трудовое соглашение, предоставить отпуск в летний период, произвести перерасчет заработной платы, о взыскании недополученной заработной
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в сумме .а.. рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 26.10.2010 года между ним и ответчиком заключен договор оказания услуги, согласно которого ФИО2 взял на себя обязательство по организации автомойки по
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 убытков, причиненных в результате повреждения имущества - набережной (берегозащитного укрепления) на территории молодежного развлекательного центра, расположенного в в сумме рублей, и судебных расходов.
Установил Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику Кребс А.Н. о взыскании неосновательного обогащения в размере № судебных расходов на составление доверенности в размере №, по отправке телеграммы в размере №, государственной пошлины в размере № расходы на оплату услуг представителя в размере
УСТАНОВИЛ: Директор ЗАО «Агентство недвижимости «Деловой мир» обратился в суд с жалобой на постановление МРУ Росфинмониторинга по ЦФО о назначении административного наказания №*** от 27.04.2011 г.
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований указал, что 27 июня 2009 года в 16 часов на 100 км автодороги Тула – Калуга произошло дорожно – транспортное происшествие с участием водителя
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» (далее – ООО «Эльдорадо») о взыскании неустойки за непредоставление аналогичного товара на период ремонта за период с 19 декабря 2010 года по 04 марта 2011 года в размере 38 151 рубль, неустойки за
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Управлению Судебного департамента в Свердловской области, Департаменту по обеспечению
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований указал, что 27 июня 2009 года в 16 часов на 100 км автодороги Тула – Калуга произошло дорожно – транспортное происшествие с участием водителя
у с т а н о в и л : Истец обратился в суд с иском к управляющей компании ОАО «Управление жилищного хозяйства» о взыскании в счет возмещения материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля в результате схода снега с крыши , а также расходов по оценке ущерба, расходов по оплате услуг
У С Т А Н О В И Л: ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «...» об обязании устранить нарушение прав потребителей, указав в обоснование своих требований следующее.
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «...» об обязании устранить нарушение прав потребителей, указав в обоснование своих требований следующее.
У С Т А Н О В И Л А: Костырин В.Н. обратился в суд с иском к администрации города Новосиль Орловской области о возмещении ущерба, причинённого повреждением автомобиля, и взыскании морального вреда.
УСТАНОВИЛ: Истецобратился в суд с исковым заявлением к ООО «Премьер-Арена» о возмещении материального ущерба (восстановительного ремонта транспортного средства), причиненного самопроизвольным сходом снега с крыши здания, взыскании судебных расходов. Свои требования мотивирует следующим.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что 14.08.2009г. между ним и ответчиком был заключен договор оказания услуг, по которому ответчик приняла на себя обязательство оказать услуги по сбору
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с требованием к государственному унитарному предприятию Волгоградская областная автоколонна № 1729 «Суровикинская» (далее Предприятие) о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда. В
