УСТАНОВИЛ: Истец ОСАО «Ресо-Гарантия» обратился в суд с иском о возмещении ущерба в размере 1 293 968 руб. 34 коп. Истец своего представителя в суд не направил, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца ( л.д. 5).
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере в <адрес>.
установил: Истица обратилась в суд с иском к ответчикам, о взыскании денежных средств по договорам, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 05 сентября 2007 года между истцом и ответчиком Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155» и Компания» был
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании 2088000 рублей. В обоснование иска указано, что она является жителем села Унцукуль Унцукулъского района Республики Дагестан. При строительстве Ирганайской ГЭС для государственных нужд у неё был изъят
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о солидарном взыскании денежных средств, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска сослался на следующие обстоятельства: ДАТА он
У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба. Свои требования мотивирует следующим. 07.04.2010г. сервисный инженер ООО «Е-Лайт-Телеком» пришел домой к истице для устранения неисправности интернета. В процессе работы он уронил системный блок, который
у с т а н о в и л: Истец (Юридическое лицо) обратилось в суд с иском к ФИО2, "Юридическое лицо 1" о взыскании с "Юридическое лицо 1" суммы ущерба в размере ... руб., со ФИО2 суммы ущерба в размере ... руб., возмещении ответчиками судебных расходов по госпошлине. Свои требования
Установил: ФИО4 обратился в Благовещенский городской суд с исковым заявлением к ООО «Буреягэсстрой» о взыскании материального ущерба, судебных расходов, в обоснование заявленных требований истец указал, что *** в 11 часов 35 минут в г. Благовещенске по адресу улица *** произошло
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к ООО «Городская управляющая жилищная компания» (далее по тексту ООО «ГУЖК») о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что она является собственником № доли <...>. За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года
У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с иском к ответчику в защиту неопределенного круга лиц о признании действий ответчика по включению в гарантийный талон условий и требований, ущемляющих права потребителей, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и обязании ответчика
УСТАНОВИЛ: ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2, ЗАО «Автокомбинат № 37», ЗАО МТК «Мосавтотранс» ( с учетом уточнения – л.д. 53) о взыскании 120000 руб. в возмещение ущерба, а также уплаченной госпошлины 3600 руб., пояснив, что 15.06.2008г. между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ЗАО
установил: Истица ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Стройхимсервис-1» о взыскании материального ущерба от затопления, в обоснование своих требований указав, что проживает с дочерью ФИО1 в принадлежащей последней .... В ночь с 17 на ... из-за аварии в узле управления, расположенного в чердачном
УСТАНОВИЛ: Юридическое лицо ООО «Брянская мясная компания» обратилась в Мглинский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ОАО «Кузбассэнерго» о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца. Требования мотивированы тем, что 19.06.2008г. в результате несчастного случая на производстве погиб ее сын ФИО3, работавший в Новокузнецком филиале ОАО «Кузбассэнерго». Она находилась
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в Петрозаводский городской суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор подряда, предметом которого явился кухонный гарнитур по согласованному эскизу. Общая стоимость заказа составила 34 500 рублей. Кухонный
УСТАНОВИЛ: ФИО3 и ФИО2 по предварительном сговору группой лиц, а ФИО2 - с использованием своего служебного положения, путём мошенничества похитили бюджетные денежные средства в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Паритет-СК» о взыскании страхового возмещения в размере 1 900 000 руб. В обосновании своего требования истица указала, что между ней и ответчиком был заключен договор добровольного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с иском к МБУ «ГЭЛУД» и Департаменту САТЭК мэрии г. Магадана о возмещении причиненного ущерба. В обоснование иска указано, что на земельном участке в 2006 г. в районе истцом был установлен контейнер 20-тонный с различными домашними вещами. В
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в сумме .а.. рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 26.10.2010 года между ним и ответчиком заключен договор оказания услуги, согласно которого ФИО2 взял на себя обязательство по организации автомойки по
УСТАНОВИЛ: Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Барнауле Алтайского края обратилось в Железнодорожный районный суд г.Барнаула с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате представления недостоверных сведений для установления и
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 убытков, причиненных в результате повреждения имущества - набережной (берегозащитного укрепления) на территории молодежного развлекательного центра, расположенного в в сумме рублей, и судебных расходов.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» (далее – ООО «Эльдорадо») о взыскании неустойки за непредоставление аналогичного товара на период ремонта за период с 19 декабря 2010 года по 04 марта 2011 года в размере 38 151 рубль, неустойки за
