У С Т А Н О В И Л : 24.01.2011 года на основании судебных приказов, выданных мировым судьей судебного участка № 2 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в Петрозаводский городской суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор подряда, предметом которого явился кухонный гарнитур по согласованному эскизу. Общая стоимость заказа составила 34 500 рублей. Кухонный
Установил: ФИО4 обратился в Благовещенский городской суд с исковым заявлением к ООО «Буреягэсстрой» о взыскании материального ущерба, судебных расходов, в обоснование заявленных требований истец указал, что *** в 11 часов 35 минут в г. Благовещенске по адресу улица *** произошло
УСТАНОВИЛ: ФИО3 и ФИО2 по предварительном сговору группой лиц, а ФИО2 - с использованием своего служебного положения, путём мошенничества похитили бюджетные денежные средства в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о солидарном взыскании денежных средств, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска сослался на следующие обстоятельства: ДАТА он
УСТАНОВИЛ: ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2, ЗАО «Автокомбинат № 37», ЗАО МТК «Мосавтотранс» ( с учетом уточнения – л.д. 53) о взыскании 120000 руб. в возмещение ущерба, а также уплаченной госпошлины 3600 руб., пояснив, что 15.06.2008г. между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ЗАО
установил: Истица обратилась в суд с иском к ответчикам, о взыскании денежных средств по договорам, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 05 сентября 2007 года между истцом и ответчиком Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155» и Компания» был
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к ООО «Городская управляющая жилищная компания» (далее по тексту ООО «ГУЖК») о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что она является собственником № доли <...>. За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании 2088000 рублей. В обоснование иска указано, что она является жителем села Унцукуль Унцукулъского района Республики Дагестан. При строительстве Ирганайской ГЭС для государственных нужд у неё был изъят
У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с иском к ответчику в защиту неопределенного круга лиц о признании действий ответчика по включению в гарантийный талон условий и требований, ущемляющих права потребителей, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и обязании ответчика
У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба. Свои требования мотивирует следующим. 07.04.2010г. сервисный инженер ООО «Е-Лайт-Телеком» пришел домой к истице для устранения неисправности интернета. В процессе работы он уронил системный блок, который
УСТАНОВИЛ: Юридическое лицо ООО «Брянская мясная компания» обратилась в Мглинский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ОАО «Кузбассэнерго» о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца. Требования мотивированы тем, что 19.06.2008г. в результате несчастного случая на производстве погиб ее сын ФИО3, работавший в Новокузнецком филиале ОАО «Кузбассэнерго». Она находилась
у с т а н о в и л: Истец (Юридическое лицо) обратилось в суд с иском к ФИО2, "Юридическое лицо 1" о взыскании с "Юридическое лицо 1" суммы ущерба в размере ... руб., со ФИО2 суммы ущерба в размере ... руб., возмещении ответчиками судебных расходов по госпошлине. Свои требования
установил: Истица ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Стройхимсервис-1» о взыскании материального ущерба от затопления, в обоснование своих требований указав, что проживает с дочерью ФИО1 в принадлежащей последней .... В ночь с 17 на ... из-за аварии в узле управления, расположенного в чердачном
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере в <адрес>.
УСТАНОВИЛ: Директор ЗАО «Агентство недвижимости «Деловой мир» обратился в суд с жалобой на постановление МРУ Росфинмониторинга по ЦФО о назначении административного наказания №*** от 27.04.2011 г.
У С Т А Н О В И Л ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ПепсиКо Холдинг» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП Определением суда от 25 марта 2011 года по ходатайству представителя ООО «ПепсиКо Холдинг» к участию в деле в качестве соответчика привлечено ЗАО СГ «Уралсиб».
Установил: ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 и Посольству Республики Казахстан о возмещении ущерб, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ( в порядке суброгации) и просит взыскать с ответчиков в пользу Общества денежные средства в размере коп. ( такая сумма
Установил: Истец Муниципальное унитарное предприятия «Жилищно-коммунальное управление» муниципального образования «Город Глазов» (далее по тесту МУП «ЖКУ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств.
установил: - истица ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, указывая, что решением Борисоглебского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с закрытого акционерного общества работников «Народное предприятие «Борисоглебский мясоконсервный комбинат» в ее пользу была
Установил Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику Кребс А.Н. о взыскании неосновательного обогащения в размере № судебных расходов на составление доверенности в размере №, по отправке телеграммы в размере №, государственной пошлины в размере № расходы на оплату услуг представителя в размере
