ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Гражданский кодекс часть 2. ГК РФ"

Решение № 2-115/2011 от 14.06.2011 Долгопрудненского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: Истец ОСАО «Ресо-Гарантия» обратился в суд с иском о возмещении ущерба в размере 1 293 968 руб. 34 коп. Истец своего представителя в суд не направил, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца ( л.д. 5).
Приговор № 1-413/11 от 10.06.2011 Петропавловска-камчатского городского суда (Камчатский край)
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере в <адрес>.
Приговор № от 10.06.2011 26-ого гарнизонного военного суда (г. Байконур) (Территории за пределами РФ)
УСТАНОВИЛ: ФИО3 и ФИО2 по предварительном сговору группой лиц, а ФИО2 - с использованием своего служебного положения, путём мошенничества похитили бюджетные денежные средства в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
Определение № 11-19 от 10.06.2011 Центрального районного суда г. Кемерова (Кемеровская область)
У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба. Свои требования мотивирует следующим. 07.04.2010г. сервисный инженер ООО «Е-Лайт-Телеком» пришел домой к истице для устранения неисправности интернета. В процессе работы он уронил системный блок, который
Определение № 33-6435 от 10.06.2011 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ОАО «Кузбассэнерго» о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца. Требования мотивированы тем, что 19.06.2008г. в результате несчастного случая на производстве погиб ее сын ФИО3, работавший в Новокузнецком филиале ОАО «Кузбассэнерго». Она находилась
Решение № от 10.06.2011 Нижнекамского городского суда (Республика Татарстан)
установил: Истица ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Стройхимсервис-1» о взыскании материального ущерба от затопления, в обоснование своих требований указав, что проживает с дочерью ФИО1 в принадлежащей последней .... В ночь с 17 на ... из-за аварии в узле управления, расположенного в чердачном
Решение № 2-3816 от 10.06.2011 Черемушкинского районного суда (Город Москва)
установил: Истица обратилась в суд с иском к ответчикам, о взыскании денежных средств по договорам, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 05 сентября 2007 года между истцом и ответчиком Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155» и Компания» был
Решение № 2-274 от 10.06.2011 Мглинского районного суда (Брянская область)
УСТАНОВИЛ: Юридическое лицо ООО «Брянская мясная компания» обратилась в Мглинский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Решение № 2-3880/2006-2011 от 10.06.2011 Петрозаводского городского суда (Республика Карелия)
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в Петрозаводский городской суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор подряда, предметом которого явился кухонный гарнитур по согласованному эскизу. Общая стоимость заказа составила 34 500 рублей. Кухонный
Кассационное определение № 33-1689-2011 от 10.06.2011 Верховного Суда Республики Дагестан (Республика Дагестан)
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании 2088000 рублей. В обоснование иска указано, что она является жителем села Унцукуль Унцукулъского района Республики Дагестан. При строительстве Ирганайской ГЭС для государственных нужд у неё был изъят
Решение № 2-4528/2011 от 10.06.2011 Благовещенского городского суда (Амурская область)
Установил: ФИО4 обратился в Благовещенский городской суд с исковым заявлением к ООО «Буреягэсстрой» о взыскании материального ущерба, судебных расходов, в обоснование заявленных требований истец указал, что *** в 11 часов 35 минут в г. Благовещенске по адресу улица *** произошло
Решение № 2-1562 от 10.06.2011 Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода (Нижегородская область)
У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с иском к ответчику в защиту неопределенного круга лиц о признании действий ответчика по включению в гарантийный талон условий и требований, ущемляющих права потребителей, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и обязании ответчика
Определение № 11-65 от 10.06.2011 Ворошиловского районного суда г. Волгограда (Волгоградская область)
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к ООО «Городская управляющая жилищная компания» (далее по тексту ООО «ГУЖК») о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что она является собственником № доли <...>. За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года
Приговор № 1-165 от 10.06.2011 Пермского районного суда (Пермский край)
УСТАНОВИЛ: В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь у себя дома в , решил совершить кражу из дачного дома, расположенного в .
Решение № 2-1509 от 10.06.2011 Дзержинского районного суда г. Перми (Пермский край)
у с т а н о в и л: Истец (Юридическое лицо) обратилось в суд с иском к ФИО2, "Юридическое лицо 1" о взыскании с "Юридическое лицо 1" суммы ущерба в размере ... руб., со ФИО2 суммы ущерба в размере ... руб., возмещении ответчиками судебных расходов по госпошлине. Свои требования
Решение № 2-1132 от 10.06.2011 Ступинского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2, ЗАО «Автокомбинат № 37», ЗАО МТК «Мосавтотранс» ( с учетом уточнения – л.д. 53) о взыскании 120000 руб. в возмещение ущерба, а также уплаченной госпошлины 3600 руб., пояснив, что 15.06.2008г. между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ЗАО
Решение № 2-578/11 от 10.06.2011 Коркинского городского суда (Челябинская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о солидарном взыскании денежных средств, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска сослался на следующие обстоятельства: ДАТА он
Решение № 2-1042 от 09.06.2011 Борисоглебского городского суда (Воронежская область)
установил: - истица ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, указывая, что решением Борисоглебского городского суда  от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с закрытого акционерного общества работников «Народное предприятие «Борисоглебский мясоконсервный комбинат» в ее пользу была
Решение № 2-416 от 09.06.2011 Нижнеилимского районного суда (Иркутская область)
У С Т А Н О В И Л: Первоначально ФИО1 обратилась в Нижнеилимский районный суд с иском к ООО «Коммунальщик» о возложении обязанностей заключить дополнительное трудовое соглашение, предоставить отпуск в летний период, произвести перерасчет заработной платы, о взыскании недополученной заработной
Решение № от 09.06.2011 Советского районного суда г. Орла (Орловская область)
УСТАНОВИЛ: Директор ЗАО «Агентство недвижимости «Деловой мир» обратился в суд с жалобой на постановление МРУ Росфинмониторинга по ЦФО о назначении административного наказания №*** от 27.04.2011 г.
Решение № 2-3241/2010 от 09.06.2011 Батайского городского суда (Ростовская область)
У С Т А Н О В И Л ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ПепсиКо Холдинг» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП Определением суда от 25 марта 2011 года по ходатайству представителя ООО «ПепсиКо Холдинг» к участию в деле в качестве соответчика привлечено ЗАО СГ «Уралсиб».
Решение № 2-11-2186-2 от 09.06.2011 Ковровского городского суда (Владимирская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании 401 283 р. неосновательного обогащения, указав, что между нею и ответчиком 24 сентября 2008 г. в устной форме был заключен договор на ремонт принадлежащей ей <адрес>. Согласно договоренности ответчик обязался выполнить
Решение № 2-1296 от 09.06.2011 Свердловского районного суда г. Костромы (Костромская область)
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в сумме .а.. рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 26.10.2010 года между ним и ответчиком заключен договор оказания услуги, согласно которого ФИО2 взял на себя обязательство по организации автомойки по
Решение № 2-1643 от 09.06.2011 Советского районного суда г. Астрахани (Астраханская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «...» об обязании устранить нарушение прав потребителей, указав в обоснование своих требований следующее.