УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что они являются собственниками нежилых помещений по доле каждый, расположенных по адресу: в цокольном этаже литер № площадью кв.м., №№ площадью кв.м., № площадью кв.м. Право собственности зарегистрировано в
установила: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что является собственником ... квартиры, расположенной по адресу: ... и летом 2009 года приняла решение о продаже указанной квартиры, обратившись к ФИО2 с просьбой подбора
УСТАНОВИЛ: По приговору Читинского гарнизонного военного суда от 31 июля 2008 года ФИО1 осуждён за совершение преступления, предусмотренного ст.293, ч.1 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере сорока тысяч рублей.
установила: ФИО1 обратилась в суд с названным иском по тем основаниям, что ГУ УПФ РФ в г. Петрозаводске РК отказало в направлении причитающихся ей средств материнского капитала на оплату цены договора купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа со ссылкой на подачу такого заявления до
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с требованием к ИП ФИО2 о взыскании суммы. Требования мотивированы тем, что 14.07.2009г. Кировским районным судом г.Кемерово было вынесено решение о признании торгов, прошедших в 15-00 час. 01.10.2008г. по реализации Лота ### Здания В-15, расположенного по адресу ...
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в Пресненский районный суд г. Москвы к ООО ЧОП «Фаворит» с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что Дата между нею – с одной стороны и ООО ЧОП «Фаворит» - с другой стороны был заключен договор аренды нежилого помещения Номер, по условиям которого истец
УСТАНОВИЛА: Истец обратился в суд по тем основаниям, что (...) между сторонами заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от истца денежные средства в размере (...) руб. со сроком возврата (...), была составлена расписка. Ответчик до настоящего времени сумму займа не возвратил.
Установил: Истец В,А.А обратился в суд с иском к ответчику ООО «Э» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда, мотивируя исковые требования тем, что стороны заключили три договора на поставку мебели, а именно: договор
У С Т А Н О В И Л: ФИО4, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратилась в суд с иском к ответчику, в котором сообщила, что в конце 1980-х начале 1990-х гг. было начато строительство коттеджа – двухквартирного жилого дома, расположенного по адресу: , . Акт приемки законченного
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился к мировому судье с иском к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (Владимирскому отделению № 8611 ОАО «Сбербанк России») о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения услуги по переводу денежных средств на банковскую карту за период с ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ИП ФИО2 об истребовании трудовой книжки, обязании выдать справку о заработной плате, взыскании компенсации в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, взыскании расчета по заработной плате и компенсации морального вреда. В обосновании исковых требований
УСТАНОВИЛ: Томский транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственный комплекс «Электро – тепловые технологии» (далее - ООО НПК "ЭТТ"), в котором с учетом уточненных требований просит
УСТАНОВИЛ: С.Е.С. обратился в суд с иском к Я.А.П., с уточнёнными в ходе судебного разбирательства требованиями, о взыскании ущерба от повреждения в результате ДТП автомобиля на сумму 320496 рублей 78 копеек, затрат по оценке ущерба в сумме 5800 рублей, расходов по оформлению акта оценки и расходов
У С Т А Н О В И Л : ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 10 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. ФИО1, находясь на улице возле ........, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, под предлогом снятия порчи с М , убедила последнюю передать ей деньги в сумме 1500 рублей,
у с т а н о в и л а: С.В.И. обратился в суд с иском к ИП Т.Т.А. о взыскании суммы неосновательного денежного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в следующих размерах: 238851 руб.- сумма основного долга, 139330 руб. - понесенные истцом расходы, 10000 - сумма платежа в
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании за ней права на жилое помещение в виде квартиры по адресу: , по договору социального найма и признании за ней права собственности путем приватизации данной квартиры, основывая свои требования на том, что в конце 1980-х начале 1990-х
установил: <адрес> города Липецка обратился с иском к ООО «ФИО15 о признании незаконной деятельности в виде организации игорного заведения и проведения азартных игр с использованием игровых автоматов в <адрес> г. ФИО5, запрете осуществлять на территории <адрес> г. ФИО5
УСТАНОВИЛ: Истец, обосновывая заявленные требования, пояснил в исковом заявлении, что она и ответчик проживают по соседству, их приусадебные участки примыкают друг к другу. На своем участке ответчик, непосредственно у усадьбы истца, ответчик построил сеновал, где складирует сено и солому. Учитывая,
У С Т А Н О В И Л: ** 2011 года в 13 часов 50 минут в районе д. ** по ул. ** в г. ** третье лицо ФИО3, управлявшая автомашиной «**» госномер **, принадлежащей истцу ФИО1, неправильно выбрала скорость движения, поэтому, когда колеса автомашины попали в снежно-ледяную колею на проезжей части, она не
установил: решением Зареченского районного суда г. Тулы 16 января 2008 года в пользу ФИО1 с ФИО2 взыскана сумма долга по договору займа в размере 231 354,56 руб., в том числе 107 997,44 руб. - 0,2 % от суммы займа за каждый день просрочки возврата займа (за период с 231.12.2004 г. по 16.01.2008
установил: Нижнетагильский межрайонный природоохранный прокурор (далее – прокурор, истец) обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику ЗАО «... (далее ЗАО ...»), требуя приостановить производственную деятельность ответчика, связанную с выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 предъявил к ООО "Строительная фирма "Русский дом" (далее по тексту – ООО «Строительная фирма «Русский дом») иск о восстановлении нарушенных прав потребителя, а именно: взыскании разницы между недоплатой по договору подряда на выполнение строительных работ от
у с т а н о в и л : Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Указали, что на основании двух постановлений главы администрации г.Владивостока №621 от 20.04.2001 «О предварительном согласовании ЗАО «Дальневосточная строительная компания» места размещения
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она с ООО «ВолгаСтройКапитал», в лице директора К. заключила договор займа, согласно которого она передала в пользование заемщику денежные средства в размере (--) рублей, под проценты, из расчета 60%
