У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «» и ФИО2 о взыскании денежных сумм, переданных для исполнения обязательств по агентским договорам и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что 28.12.2007 г. были заключены агентский
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Донэнергосбыт» в лице межрайонного отделения, ЗАО «Сальскжилсервис» о признании неправомерным включения в оплату за потребленную электроэнергию технологического расхода, об обязании произвести перерасчет по оплате за электроэнергию, в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 19 января 1994 года обратилась в Кисловодский отдел социального обеспечения с заявлением о назначении ей государственного пособия, установленного для одиноких матерей, на сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
установил: ОРГАНИЗАЦИЯ1 обратилось в суд с иском к ФИО11, ФИО12, ФИО13 о взыскании неосновательного обогащения: с ФИО11 - руб., с ФИО12 – руб., с ФИО13 – руб; а также процентов за пользование чужими денежными средствами: с ФИО11 – руб., с ФИО12 – руб., с ФИО13 – руб.
у с т а н о в и л: ОАО «Жирекенский ГОК» обратилось с требованиями о признании ФИО1 виновным в ДТП, взыскании с него . стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и судебных расходов. В обоснование указало, что ответчик работал на предприятии водителем. 27.03.2006 он в связи с
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с требованиями о взыскании денежных средств и процентов за пользование ими, в обоснование иска указав, что 10.11.2010 года заключил с ООО «А» соглашение об авансе, предметом которого являлось приобретение истцом 100 % долей в уставном капитале ООО «Б». В качестве
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Саратова (далее Ленинский РОСП) ФИО4 по исполнительному производству № 20802/11/43/64, о признании недействительным акта о наложении
Установил: Первый заместитель прокурора Краснодарского края - прокурора города Сочи в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «Сочинский дельфинарий», ФИО1 о признании действий незаконными и обязании устранить нарушения законодательства об охране
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 предъявил иск к УВД по о взыскании компенсации морального вреда, причиненных утратой вещественных доказательств по уголовному делу.
У С Т А Н О В И Л : Постановлением №170 и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № по (далее МИФНС) от ДД.ММ.ГГГГ, главный бухгалтер ООО «Центр красоты и здоровья «» (далее ООО «») ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ст.15.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде
УСТАНОВИЛ: Прокуратурой г. Дятьково проведена проверка по вопросу некачественного проведения капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: г<адрес> в ходе которой установлено следующее.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о расторжении предварительного договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , , заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Простым
УСТАНОВИЛА: Товарищество собственников жилья (ТСЖ) «Прибрежное» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам за период с 01 января 2007 г. по 31 декабря 2009 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами, всего в размере ***
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с заявлением об оспаривании Решения Инспекции ФНС России по г.Муравленко № 2 от ДД.ММ.ГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В обоснование указал, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в отношении него налоговым органом проведена
У С Т А Н О В И Л А: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в сумме руб., мотивируя требования тем, что 28 августа 2009 года ФИО2 на автомобиле, принадлежащем истцу, в состоянии алкогольного опьянения, не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие –
УСТАНОВИЛ: МИФНС России №2 по Брянской области обратилась в суд с иском к ФИО2, указывая, что в период с 13.04.2010 года по 11.06.2010 года инспекцией проводилась выездная налоговая проверка деятельности индивидуального предпринимателя ФИО2 по вопросам правильности исчисления и своевременности
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества, неустойки и компенсации морального вреда ссылаясь на то, что 20 июня 2010 года с ООО «Эльдорадо» заключил договор купли-продажи
у с т а н о в и л а : ФИО6, ФИО2, ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО7, ФИО5, в котором просят взыскать солидарно с ответчиков в их пользу сумму неосновательного обогащения - ... руб. ... коп.; расходы по оплате юридических услуг - ... руб., расходы по копированию документов - ... руб.,
У С Т А Н О В И Л: Кемеровский транспортный прокурор обратился в суд с иском к ОАО «ЦОФ Берёзовская», просит обязать ОАО «Центральная обогатительная фабрика «Березовская» приостановить деятельность по осуществлению погрузочно-разгрузочных работ применительно к опасным грузам на железнодорожном
Установил: ООО «Авто-экспресс» обратился с вышеуказанным иском в суд, мотивируя свои требования тем, что 14.08.2010г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса марки , под управлением ФИО12, принадлежащем истцу, грузовой газелью марки , под управлением ФИО6, принадлежащей
установил: ФИО3 обратилась в суд с иском к ГУ ФНС России по Воронежской области о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере , включая судебные расходы, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов по произошло ДТП с участием автомобилей: Форд Фокус № под
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, обосновывая свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ответчику ФИО3 авансовый платеж в размере 500000 рублей на оплату учредительного взноса от общей суммы 2600000 рублей за продажу 30 % доли
