ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Гражданский кодекс часть 2. ГК РФ"

Решение № от 03.06.2011 Кисловодского городского суда (Ставропольский край)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 19 января 1994 года обратилась в Кисловодский отдел социального обеспечения с заявлением о назначении ей государственного пособия, установленного для одиноких матерей, на сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Решение № 11-180 от 03.06.2011 Новгородского районного суда (Новгородская область)
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя, а именно замене некачественного товара на аналогичный, взыскании неустойки в размере 01 % начиная с "_"__г.  по день исполнения обязательства или вынесения решения суда, указав в
Приговор № 1-297 от 03.06.2011 Череповецкого городского суда (Вологодская область)
у с т а н о в и л: В период с декабря 2008 года по апрель 2010 года ФИО1 в отношении граждан совершал мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в том числе совершенное с причинением значительного ущерба гражданам, а также в крупном размере, совершенные
Решение № 2-456/2011 от 02.06.2011 Березовского городского суда (Кемеровская область)
У С Т А Н О В И Л: Кемеровский транспортный прокурор обратился в суд с иском к ОАО «ЦОФ Берёзовская», просит обязать ОАО «Центральная обогатительная фабрика «Березовская» приостановить деятельность по осуществлению погрузочно-разгрузочных работ применительно к опасным грузам на железнодорожном
Решение № 2-786 от 02.06.2011 Фокинского районного суда г. Брянска (Брянская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора аренды транспортного средства и взыскании материального вреда.
Определение № 33-5039/11 от 02.06.2011 Челябинского областного суда (Челябинская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью       «Эльдорадо» о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества, неустойки       и компенсации морального вреда ссылаясь на то, что 20 июня 2010 года с ООО       «Эльдорадо» заключил договор купли-продажи
Определение № от 02.06.2011 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)
у с т а н о в и л а : ФИО6, ФИО2, ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО7, ФИО5, в котором просят взыскать солидарно с ответчиков в их пользу сумму неосновательного обогащения -  ... руб.  ... коп.; расходы по оплате юридических услуг -  ... руб., расходы по копированию документов -  ... руб.,
Решение № 2-2339/2011 от 02.06.2011 Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, возмещении морального вреда, в обоснование указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 бывший военнослужащий обратился в электронную приемную президента к Президенту РФ ФИО5, копии обращения отправил в электронную
Решение № 2-2297/2011 от 02.06.2011 Анапского городского суда (Краснодарский край)
Установил: Первый заместитель прокурора Краснодарского края - прокурора города Сочи в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «Сочинский дельфинарий», ФИО1 о признании действий незаконными и обязании устранить нарушения законодательства об охране
Кассационное определение № 33-2740/11 от 02.06.2011 Архангельского областного суда (Архангельская область)
установила: ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Архангельской области обратилось в суд с иском к Саньковой В.С. и Ефремову А.В. о взыскании суммы страховой выплаты в порядке суброгации.
Постановление № 44Г-15-2011 от 02.06.2011 Забайкальского краевого суда (Забайкальский край)
у с т а н о в и л: ОАО «Жирекенский ГОК» обратилось с требованиями о признании ФИО1 виновным в ДТП, взыскании с него . стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и судебных расходов. В обоснование указало, что ответчик работал на предприятии водителем. 27.03.2006 он в связи с
Решение № от 02.06.2011 Курганского городского суда (Курганская область)
УСТАНОВИЛ: В Курганский городской суд поступило исковое заявление ФИО1 к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о защите прав потребителей.
Решение № 2-444 от 02.06.2011 Дятьковского городского суда (Брянская область)
УСТАНОВИЛ: Прокуратурой г. Дятьково проведена проверка по вопросу некачественного проведения капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: г<адрес> в ходе которой установлено следующее.
Решение № 2-2147 от 02.06.2011 Ленинскогого районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область)
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о расторжении предварительного договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ,  , заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Простым
Решение № 2-1222 от 02.06.2011 Фрунзенского районного суда г. Саратова (Саратовская область)
УСТАНОВИЛ: Во Фрунзенский районный суд г. Саратова из Кировского районного суда г. Саратова поступило по подсудности гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО8 о признании недействительным договора уступки права требования от 05.09.2007 г., заключенного между ФИО8 и ФИО6, о применении последствий
Решение № 2-3430 от 02.06.2011 Центрального районного суда г. Красноярска (Красноярский край)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 предъявил иск к УВД по  о взыскании компенсации морального вреда, причиненных утратой вещественных доказательств по уголовному делу.
Решение № 2-2336 от 02.06.2011 Кировского районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с требованиями о взыскании денежных средств и процентов за пользование ими, в обоснование иска указав, что 10.11.2010 года заключил с ООО «А» соглашение об авансе, предметом которого являлось приобретение истцом 100 % долей в уставном капитале ООО «Б». В качестве
Определение № от 02.06.2011 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ «Урожай-2000» об устранении препятствий в предоставлении информации, признании действий незаконными и взыскании суммы, просил обязать ответчика предоставить ему информацию в части, касающейся многоквартирного жилого дома по , а именно: смету
Определение № 33-5567 от 02.06.2011 Самарского областного суда (Самарская область)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании сумма задатка по предварительному договору купли-продажи.
Решение № 2-1974 от 02.06.2011 Ленинскогого районного суда г. Саратова (Саратовская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Саратова (далее Ленинский РОСП) ФИО4 по исполнительному производству № 20802/11/43/64, о признании недействительным акта о наложении
Определение № 33-5380/11 от 02.06.2011 Челябинского областного суда (Челябинская область)
УСТАНОВИЛА: Товарищество       собственников жилья (ТСЖ) «Прибрежное» обратилось в суд с иском о       взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам за период       с 01 января 2007 г. по 31 декабря 2009 г. и процентов за пользование       чужими денежными средствами, всего в размере ***
Решение № 2-766 от 02.06.2011 Володарского районного суда г. Брянска (Брянская область)
УСТАНОВИЛ: МИФНС России №2 по Брянской области обратилась в суд с иском к ФИО2, указывая, что в период с 13.04.2010 года по 11.06.2010 года инспекцией проводилась выездная налоговая проверка деятельности индивидуального предпринимателя ФИО2 по вопросам правильности исчисления и своевременности
Решение № 2-713 от 02.06.2011 Автозаводского районного суда г. Тольятти (Самарская область)
Установил: ООО «Авто-экспресс» обратился с вышеуказанным иском в суд, мотивируя свои требования тем, что 14.08.2010г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса марки , под управлением ФИО12, принадлежащем истцу, грузовой газелью марки , под управлением ФИО6, принадлежащей
Определение № 33-7590 от 02.06.2011 Ростовского областного суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к СОАО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования автомобиля истца (КАСКО), в период действия которого произошел страховой случай - неустановленное лицо
Решение № 2-1812 от 02.06.2011 Центрального районного суда г. Воронежа (Воронежская область)
установил: ФИО3 обратилась в суд с иском к ГУ ФНС России по Воронежской области о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере , включая судебные расходы, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов по  произошло ДТП с участием автомобилей: Форд Фокус № под