ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Гражданский кодекс часть 2. ГК РФ"

Решение № 2-719 от 01.06.2011 Октябрьского районного суда г. Саранска (Республика Мордовия)
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ОАО «Авиалинии Мордовии» о взыскании заработной платы, указав, что он в соответствии с решением учредителя № 1 от 18 августа 2006г. был назначен генеральным директором ОАО «Авиалинии Мордовии» и с ним был заключен трудовой договор. В
Решение № 2-2946/11 от 01.06.2011 Дзержинского районного суда г. Волгограда (Волгоградская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Мастер потолков» был заключен договор на оказание услуг по выполнению работ по установке натяжных потолков Deluxe -MClipso, общей площадью 81, 3 кв.м., в ее . Стоимость работ по данному договору
Решение № от 01.06.2011 Трусовского районного суда г. Астрахани (Астраханская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ОАО "Межрегиональная транспортная корпорация" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда в размере ., в пользу каждого, ссылаясь на то, что являлись членами экипажа судна
Решение № 2-37/2012 от 01.06.2011 Ванинского районного суда (Хабаровский край)
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 (с учетом замены ненадлежащего ответчика) о возмещении ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения в многоквартирном доме. Указав, что владеет нежилым помещением (магазин Твой Характер) расположенным в многоквартирном доме по адресу:
Решение № 2-1121 от 01.06.2011 Ленинскогого районного суда г. Уфы (Республика Башкортостан)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд к МРИФНС №39 по РБ о признании незаконной регистрации КПКГ Кредитгрупп в Орджоникидзевском районе г.Уфы, поскольку он зарегистрирован с нарушением Закона ФЗ-129 от 08.08.2001г., указывая, что руководство МРИФНС №39 по РБ как Гоструктура, вопреки требованию
Определение № 33-5443 от 01.06.2011 Самарского областного суда (Самарская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Эльдорадо» о расторжении договора купли-продажи, возмещении убытков и компенсации морального вреда.
Определение № 33-4541 от 01.06.2011 Алтайского краевого суда (Алтайский край)
У С Т А Н О В И Л А: Прокурор г.Белокурихи в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Алтайкрайэнерго» (далее по тексту - ОАО «Алтайкрайэнерго»), филиалу «Белокурихинские межрайонные электрические сети» ОАО «Алтайкрайэнерго» (далее по тексту-
Решение № от 01.06.2011 Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область)
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 предъявила требование к ответчику ОАО «Свердловэнергосбыт», обосновав его тем, что она является потребителем электрической энергии, поставляемой ОАО «Свердловэнергосбыт». Между ней и ответчиком 09.10.2007г. заключен договор энергоснабжения № 135212033. Согласно п. 1 данного
Решение № 2-1917 от 01.06.2011 Волжского районного суда г. Саратова (Саратовская область)
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 обратился в суд с указанными требованиями, в обоснование которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем иные данные, был остановлен сотрудником ДПС, который составил административный протокол по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ. Постановлением по делу № от ДД.ММ.ГГГГ об
Кассационное определение № 33-2392 от 01.06.2011 Калининградского областного суда (Калининградская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ОВД по Черняховскому муниципальному району, Министерству финансов РФ о признании незаконными действий сотрудников ОГИБДД ОВД по Черняховскому муниципальному району и взысканию расходов на оплату услуг представителя, указав, что в декабре 2010 года прошел
Решение № 2-2997 от 01.06.2011 Люберецкого городского суда (Московская область)
Установил: Истец обратилась в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между ней и ООО «Росгосстрах» был заключен договор (полис) серии  № добровольного страхования ? доли строения и домашнего имущества, расположенного по адресу:  . Срок действия договора с ДД.ММ.ГГ по
Решение № 2-2893 от 31.05.2011 Промышленного районного суда г. Ставрополя (Ставропольский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в суд с иском к Ставропольскому филиалу ЗАО Страховая группа «Спасские Ворота» о взыскании страхового возмещения.
Решение № 2-780 от 31.05.2011 Железнодорожного районного суда г. Воронежа (Воронежская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Юговостоктехмонтаж» о признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. По указанному договору ответчик
Определение № 11-62 от 31.05.2011 Ворошиловского районного суда г. Волгограда (Волгоградская область)
у с т а н о в и л: Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились к мировому судье с иском к ООО «Городская управляющая жилищная компания» (далее по тексту ООО «ГУЖК») о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что они являются собственниками <...> по № доли каждый.
Решение № 2-2226/2011 от 31.05.2011 Центрального районного суда г. Кемерова (Кемеровская область)
У С Т А Н О В И Л: Т. Аман-Г.М. обратился в суд с иском к Кемеровскому областному отделению политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» о защите чести, достоинства и деловой репутации, и взыскании морального вреда.
Кассационное определение № 33-1442 от 31.05.2011 Пензенского областного суда (Пензенская область)
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о признании ее приобретшей право на жилую комнату, признании права на заключение договора социального найма жилой комнаты, понуждении к заключению договора социального найма жилой комнаты, признании незаконным, нарушающим жилищные права использование
Решение № 2-289 от 31.05.2011 Николаевского районного суда (Волгоградская область)
у с т а н о в и л: Отдел по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации  обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании денежных средств.
Решение № от 31.05.2011 Автозаводского районного суда г. Тольятти (Самарская область)
УСТАНОВИЛ Согласно договору о покупке щенка от 20 апреля 2009 года, истица приобрела собаку породы «Йоркширский терьер» стоимостью 60 000 рублей.
Решение № 2-2726 от 31.05.2011 Московского районного суда г. Чебоксар (Чувашская Республика)
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Сарет" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор участия в долевом строительстве №, согласно которому ответчик ООО «Сарет» (Застройщик) принимает на себя обязательство по
Решение № от 31.05.2011 Невьянского городского суда (Свердловская область)
установил: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к администрации Невьянского городского округа, ООО «Теплосервис» о признании незаконными действий ответчиков, связанных с надлежащим оказанием услуг поставки природного газа для бытовых нужд и отопления в жилые дома №№*** по ....;
Решение № 2-2141 от 31.05.2011 Центрального районного суда г. Барнаула (Алтайский край)
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО4 обратился к мировому судье судебного участка № Индустриального района г.Барнаула с иском о расторжении брака, заключенного между ним и истцом. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к мировому судье со
Решение № от 31.05.2011 Трусовского районного суда г. Астрахани (Астраханская область)
установил: Астраханский межрайонный природоохранный прокурор Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском о приостановлении деятельности отвечтика до получения права на использование рыбопромыслового участка, указав, что
Решение № 2-527/2011 от 31.05.2011 Тындинского районного суда (Амурская область)
УСТАНОВИЛ: Тындинский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО3 на том основании, что в ходе проверки индивидуального предпринимателя ФИО3 в сфере соблюдения законодательства РФ о государственном регулировании деятельности по
Решение № от 31.05.2011 Тындинского районного суда (Амурская область)
УСТАНОВИЛ: Тындинский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО3 на том основании, что в ходе проверки индивидуального предпринимателя ФИО3 в сфере соблюдения законодательства РФ о государственном регулировании деятельности по
Кассационное определение № 33-189331 от 31.05.2011 Белгородского областного суда (Белгородская область)
у с т а н о в и л а: на автодороге  произошло ДТП с участием автомобилей «ВАЗ-2109» (государственный регистрационный знак №) под управлением ФИО1 и «VW PASSAT» (государственный регистрационный знак №) под управлением Щ.