УСТАНОВИЛ: Во Фрунзенский районный суд г. Саратова из Кировского районного суда г. Саратова поступило по подсудности гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО8 о признании недействительным договора уступки права требования от 05.09.2007 г., заключенного между ФИО8 и ФИО6, о применении последствий
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества, неустойки и компенсации морального вреда ссылаясь на то, что 20 июня 2010 года с ООО «Эльдорадо» заключил договор купли-продажи
Установил: ООО «Авто-экспресс» обратился с вышеуказанным иском в суд, мотивируя свои требования тем, что 14.08.2010г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса марки , под управлением ФИО12, принадлежащем истцу, грузовой газелью марки , под управлением ФИО6, принадлежащей
УСТАНОВИЛ: ТСЖ «Люкс +7» в интересах собственников квартир жилого обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о прекращении права собственности на нежилое помещение №, общей площадью № кв.м., расположенное на 1 этаже дома , Красноярского края, мотивировав требования тем, что решением Минусинского
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Саратова (далее Ленинский РОСП) ФИО4 по исполнительному производству № 20802/11/43/64, о признании недействительным акта о наложении
УСТАНОВИЛ: МИФНС России №2 по Брянской области обратилась в суд с иском к ФИО2, указывая, что в период с 13.04.2010 года по 11.06.2010 года инспекцией проводилась выездная налоговая проверка деятельности индивидуального предпринимателя ФИО2 по вопросам правильности исчисления и своевременности
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в суд с иском о взыскании денежной суммы в размере: 79388 рублей - стоимость восстановительного ремонта; 7100 рублей - оплата услуг эксперта-оценщика; 2794 рубля 94 копейки – госпошлина, оплаченная при подаче иска.
установила: ООО ТСК «Надежда» обратилось с иском к Коншу, ООО «Континент-Ойл» о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указало, что в период с 24 марта 2008 года по 2 декабря 2009 года на счет Коншу перечислены денежные средства на общую сумму рубля копейки. Данные суммы
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Мастер потолков» был заключен договор на оказание услуг по выполнению работ по установке натяжных потолков Deluxe -MClipso, общей площадью 81, 3 кв.м., в ее . Стоимость работ по данному договору
установила: Истец ООО «Служба благоустройства-1» (далее общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возврате выплаченного истцом по вине ответчика возмещения потерпевшим (право регресса к лицу, причинившему вред), связанного с дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП), ссылаясь на следующее.
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 (с учетом замены ненадлежащего ответчика) о возмещении ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения в многоквартирном доме. Указав, что владеет нежилым помещением (магазин Твой Характер) расположенным в многоквартирном доме по адресу:
Установил: Крестьянско-фермерское хозяйство «Акимов ФИО8» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещение услуг адвоката, расходов по уплате государственной пошлины указывая, что 19 октября 2009 года между КФХ
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», в лице Тульского филиала о признании действий незаконными, взыскании денежных средств, об обязании выдать справку, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 является собственником квартиры №* в доме *, микрорайона *, общей площадью 77,9 кв.м., которая расположена на пятом этаже многоквартирного жилого дома.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ОАО "Межрегиональная транспортная корпорация" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда в размере ., в пользу каждого, ссылаясь на то, что являлись членами экипажа судна
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 обратился в суд с указанными требованиями, в обоснование которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем иные данные, был остановлен сотрудником ДПС, который составил административный протокол по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ. Постановлением по делу № от ДД.ММ.ГГГГ об
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 предъявила требование к ответчику ОАО «Свердловэнергосбыт», обосновав его тем, что она является потребителем электрической энергии, поставляемой ОАО «Свердловэнергосбыт». Между ней и ответчиком 09.10.2007г. заключен договор энергоснабжения № 135212033. Согласно п. 1 данного
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ОАО «Авиалинии Мордовии» о взыскании заработной платы, указав, что он в соответствии с решением учредителя № 1 от 18 августа 2006г. был назначен генеральным директором ОАО «Авиалинии Мордовии» и с ним был заключен трудовой договор. В
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 предъявила к ООО "УК "Интерком" (далее по тексту – ООО «УК «Интерком») иск о восстановлении нарушенных прав потребителя, а именно: взыскании в возмещение ущерба, причиненного в результате затопления квартиры № в доме - , компенсации морального вреда – .
установила: 25.03.2010 около 09 часов 15 минут на 87 км + 200 м автодороги «Череповец–Белозерск-Липин Бор» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО1, и автомобиля марки «...»,
У С Т А Н О В И Л А: Прокурор г.Белокурихи в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Алтайкрайэнерго» (далее по тексту - ОАО «Алтайкрайэнерго»), филиалу «Белокурихинские межрайонные электрические сети» ОАО «Алтайкрайэнерго» (далее по тексту-
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ОВД по Черняховскому муниципальному району, Министерству финансов РФ о признании незаконными действий сотрудников ОГИБДД ОВД по Черняховскому муниципальному району и взысканию расходов на оплату услуг представителя, указав, что в декабре 2010 года прошел
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Ведомственная охрана объектов промышленности Российской Федерации» в лице филиала Архангельский о взыскании задолженности за сверхурочную работу за 2009-2010 года с в сумме ., задолженности по
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд к МРИФНС №39 по РБ о признании незаконной регистрации КПКГ Кредитгрупп в Орджоникидзевском районе г.Уфы, поскольку он зарегистрирован с нарушением Закона ФЗ-129 от 08.08.2001г., указывая, что руководство МРИФНС №39 по РБ как Гоструктура, вопреки требованию
у с т а н о в и л : В суд обратился истец с иском к ответчику о защите прав потребителя, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи №, согласно которому продавцом передан, а им принят и оплачен автомобиль <данные изъяты>. Согласно п. 1.2 договора цена
