ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Гражданский кодекс часть 2. ГК РФ"

Решение № 7Р-171 от 02.06.2011 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
У С Т А Н О В И Л : Постановлением №170 и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № по  (далее МИФНС) от ДД.ММ.ГГГГ, главный бухгалтер ООО «Центр красоты и здоровья «» (далее ООО «») ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ст.15.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде
Определение № от 02.06.2011 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ «Урожай-2000» об устранении препятствий в предоставлении информации, признании действий незаконными и взыскании суммы, просил обязать ответчика предоставить ему информацию в части, касающейся многоквартирного жилого дома по , а именно: смету
Решение № 2-320 от 02.06.2011 Муравленковского городского суда (Ямало-Ненецкий автономный округ)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с заявлением об оспаривании Решения Инспекции ФНС России по г.Муравленко № 2 от ДД.ММ.ГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В обоснование указал, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в отношении него налоговым органом проведена
Решение № от 02.06.2011 Курганского городского суда (Курганская область)
УСТАНОВИЛ: В Курганский городской суд поступило исковое заявление ФИО1 к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о защите прав потребителей.
Решение № 2-2336 от 02.06.2011 Кировского районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с требованиями о взыскании денежных средств и процентов за пользование ими, в обоснование иска указав, что 10.11.2010 года заключил с ООО «А» соглашение об авансе, предметом которого являлось приобретение истцом 100 % долей в уставном капитале ООО «Б». В качестве
Решение № от 02.06.2011 Минусинского городского суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛ: ТСЖ «Люкс +7» в интересах собственников квартир жилого  обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о прекращении права собственности на нежилое помещение №, общей площадью № кв.м., расположенное на 1 этаже дома , Красноярского края, мотивировав требования тем, что решением Минусинского
Определение № 33-4541 от 01.06.2011 Алтайского краевого суда (Алтайский край)
У С Т А Н О В И Л А: Прокурор г.Белокурихи в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Алтайкрайэнерго» (далее по тексту - ОАО «Алтайкрайэнерго»), филиалу «Белокурихинские межрайонные электрические сети» ОАО «Алтайкрайэнерго» (далее по тексту-
Решение № от 01.06.2011 Уярского районного суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛ: ООО «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Harrier, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 с автомобилями
Кассационное определение № 33-3871/11 от 01.06.2011 Омского областного суда (Омская область)
У С Т А Н О В И Л А: Котов О.А. обратился в суд с иском к ИП Доберштеин И.И. об оспаривании договора. В обоснование иска указал, что 16 марта 2010 г. заключил с ответчиком договор купли-продажи, по которому приобрел транспортное средство марки А. Данный автомобиль был передан ответчику на
Определение № 33-1975 от 01.06.2011 Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия))
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к Ф., Ф., О. о взыскании компенсации морального вреда. Заявленные требования мотивировал тем, что 17 мая 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «.......... » государственным знаком № ... под управлением
Решение № 2-1917 от 01.06.2011 Волжского районного суда г. Саратова (Саратовская область)
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 обратился в суд с указанными требованиями, в обоснование которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем иные данные, был остановлен сотрудником ДПС, который составил административный протокол по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ. Постановлением по делу № от ДД.ММ.ГГГГ об
Кассационное определение № 33-2510 от 01.06.2011 Вологодского областного суда (Вологодская область)
установила: 25.03.2010 около 09 часов 15 минут на 87 км + 200 м автодороги «Череповец–Белозерск-Липин Бор» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО1, и автомобиля марки «...»,
Решение № 2-1121 от 01.06.2011 Ленинскогого районного суда г. Уфы (Республика Башкортостан)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд к МРИФНС №39 по РБ о признании незаконной регистрации КПКГ Кредитгрупп в Орджоникидзевском районе г.Уфы, поскольку он зарегистрирован с нарушением Закона ФЗ-129 от 08.08.2001г., указывая, что руководство МРИФНС №39 по РБ как Гоструктура, вопреки требованию
Определение № 33-4581 от 01.06.2011 Алтайского краевого суда (Алтайский край)
У С Т А Н О В И Л А: Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 53656 руб. 39 коп., судебных расходов в размере 7309 руб. 69 коп., включая госпошлину 1809 руб. 699 коп., оплату услуг представителя 5000 руб., оплату
Кассационное определение № 33-3902 от 01.06.2011 Омского областного суда (Омская область)
установила: ООО ТСК «Надежда» обратилось с иском к Коншу, ООО «Континент-Ойл» о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указало, что в период с 24 марта 2008 года по 2 декабря 2009 года на счет Коншу перечислены денежные средства на общую сумму рубля  копейки. Данные суммы
Решение № 2-37/2012 от 01.06.2011 Ванинского районного суда (Хабаровский край)
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 (с учетом замены ненадлежащего ответчика) о возмещении ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения в многоквартирном доме. Указав, что владеет нежилым помещением (магазин Твой Характер) расположенным в многоквартирном доме по адресу:
Решение № от 01.06.2011 Трусовского районного суда г. Астрахани (Астраханская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ОАО "Межрегиональная транспортная корпорация" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда в размере ., в пользу каждого, ссылаясь на то, что являлись членами экипажа судна
Решение № 2-1993/2010 от 01.06.2011 Первомайского районного суда г. Ижевска (Удмуртская Республика)
у с т а н о в и л : В суд обратился истец с иском к ответчику о защите прав потребителя, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи №, согласно которому продавцом передан, а им принят и оплачен автомобиль <данные изъяты>. Согласно п. 1.2 договора цена
Определение № 33-5443 от 01.06.2011 Самарского областного суда (Самарская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Эльдорадо» о расторжении договора купли-продажи, возмещении убытков и компенсации морального вреда.
Решение № 2-93 от 01.06.2011 Уссурийского районного суда (Приморский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в суд с иском о взыскании денежной суммы в размере: 79388 рублей - стоимость восстановительного ремонта; 7100 рублей - оплата услуг эксперта-оценщика; 2794 рубля 94 копейки – госпошлина, оплаченная при подаче иска.
Решение № 2-719 от 01.06.2011 Октябрьского районного суда г. Саранска (Республика Мордовия)
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ОАО «Авиалинии Мордовии» о взыскании заработной платы, указав, что он в соответствии с решением учредителя № 1 от 18 августа 2006г. был назначен генеральным директором ОАО «Авиалинии Мордовии» и с ним был заключен трудовой договор. В
Решение № 2-527 от 01.06.2011 Привокзального районного суда г.Тулы (Тульская область)
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», в лице Тульского филиала о признании действий незаконными, взыскании денежных средств, об обязании выдать справку, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
Решение № от 01.06.2011 Хотынецкого районного суда (Орловская область)
УСТАНОВИЛ: ОВД по Знаменскому району Орловской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба. В обоснование своих требований указало, что в ходе ревизии финансово-хозяйственной деятельности ОВД по Знаменскому району проведенной контрольно-ревизионным отделом УВД в июле
Решение № от 01.06.2011 Петуховского районного суда (Курганская область)
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Восход» о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование иска указал, что дд.мм.гггг между ним и ООО «Ильинка» заключен договор займа денежных средств, согласно которому он передал ответчику деньги в сумме 150000 рублей, а
Решение № 2-889 от 01.06.2011 Ефремовского районного суда (Тульская область)
установил: Ефремовский межрайонный прокурор обратился с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Тавель» о признании деятельности незаконной и прекращении незаконной деятельности, указывая, что Ефремовской межрайонной прокуратурой с привлечением сотрудников ОВД по  была проведена проверка