установил: Томский межрайонный природоохранный прокурор Томской области обратился в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, подав указанное исковое заявление к ООО «Альянснефтегаз». В обоснование указал, что Томской межрайонной природоохранной прокуратурой Томской области
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО СК «МЕСКО» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 151077 руб. 06 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4221 руб. 50 коп.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУЭП «Облкоммунэнерго» о признании акта о нарушении правил пользования электрической энергией № от ДД.ММ.ГГГГ необоснованным и незаконным, взыскании с ГУЭП «Облкоммунэнерго» денежной суммы, уплаченной ею за подключение к электрической сети в размере
У С Т А Н О В И Л : Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) СУ-155 и просит обязать ответчика исполнить обязательства по предварительному договору, в виде заключения с истцом договора купли-продажи 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: общей
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с заявлением (с учетом уточнений) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц управления Федеральной службы
УСТАНОВИЛ: Решением Отрадненского районного суда от 10.02.2010 года с ФИО5 по кредитному договору № от 06.09.2007 в пользу ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» была взыскана задолженность в размере 268604 рубля 32 копейки.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании действий незаконными. Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: . ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 предъявило к оплате счет-квитанцию с дополнительным начислением суммы за электроэнергию
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании действий незаконными. Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГФИО5 предъявило к оплате счет-квитанцию с дополнительным начислением суммы <данные
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУЭП «Облкоммунэнерго» о признании акта о нарушении правил пользования электрической энергией № от ДД.ММ.ГГГГ необоснованным и незаконным, взыскании с ГУЭП «Облкоммунэнерго» денежной суммы, уплаченной ею за подключение к электрической сети в размере коп.,
УСТАНОВИЛ: 15 февраля 2010 года между ФИО1 и ФГОУ СПО «Дятьковский индустриальный техникум» был заключен договор подряда, в соответствии с которым истцом должны быть выполнены работы по декоративно-художественному оформлению информационных стендов. Цена работ по настоящему договору составляла 99760
У С Т А Н О В И Л : Управление Роспотребнадзора по <адрес> предъявило иск к ИП ФИО4 в котором просит признать противоправными действия ответчика ИП ФИО4 по продаже товара опасного для жизни и здоровья в отношении неопределенного круга потребителей, купивших прорезыватель «Волшебные колечки»
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, в лице своего представителя по доверенности ФИО2, обратился в Кировский районный суд г.Томска с иском к ООО «АвтоПлюс», в котором, ссылаясь на ст.ст. 307, 309, 310, 314, 395 ГК РФ и положения ст.ст. 17, 27, 28 ФЗ «О защите прав потребителей» просит суд: признать
У С Т А Н О В И Л: Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Блок-Пост» в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в защиту прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму . со сроком
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Магазин №44» (далее ООО «Магазин №44») обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с соответчиков – Общества с ограниченной ответственностью «Ворошиловская Эксплуатирующая Компания» (далее – ООО «ВЭК») и ФИО1 причиненный
УСТАНОВИЛ: Представитель истца КИЗО АР обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к .... о взыскании задолженности по арендной плате, взыскании пени.
У С Т А Н О В И Л А: Потребительский союз «Новое жилье», ЗАО «Амур-КГ», ООО «Форекс Клуб», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 обратились в суд с иском к ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о возвращении неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указали, что они являются
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Сочинский гарнизонный военный суд с исковым заявлением в интересах управления к военнослужащему службы в г. Сочи этого же управления старшему лейтенанту ФИО3 о возмещении в порядке регресса материального ущерба в размере 129 895 рублей 67 копеек, причиненного им в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Корпорация ЭСПА» о возмещении вреда. В обоснование иска указано, что истец владеет на праве собственности помещением по адресу: <адрес обезличен>, а также на праве постоянного (бессрочного) владения земельным участком, расположенным по
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Корпорация ЭСПА» о возмещении вреда. В обоснование иска указано, что истец владеет на праве собственности помещением по адресу: , а также на праве постоянного (бессрочного) владения земельным участком, расположенным по адресу: . Земельный
установил: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного владельцем источника повышенной опасности в результате дорожно-транспортного происшествия.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском о возмещении убытков, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что в конце 2007года он со своей супругой обратился в с заказом – попросил подготовить календарь на 2008года, где он был бы изображен со
УСТАНОВИЛ : ФИО42 совершила 63 эпизода присвоений, то есть хищений вверенного ей чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения; она же, совершила одно присвоение, то есть хищение вверенного ей чужого имущества с использованием своего
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО4 о расторжении договоров поручения, взыскании оплаченных по ним сумм, указывая, что ответчиком допущен значительный пропуск срока исполнения данных договоров, что является существенным нарушением условий договоров.
УСТАНОВИЛ: УДМС по г. Кирову обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором указало, что между сторонами подписан договор от 02.06.2010 аренды земельного участка , расположенного по адресу: в п. 1.1 договора указано, что арендатор занимает указанный участок с 03.04.2006 г. площадь участка 1515 кв.м.
