УСТАНОВИЛ : ФИО42 совершила 63 эпизода присвоений, то есть хищений вверенного ей чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения; она же, совершила одно присвоение, то есть хищение вверенного ей чужого имущества с использованием своего
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с заявлением (с учетом уточнений) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц управления Федеральной службы
У С Т А Н О В И Л : Управление Роспотребнадзора по <адрес> предъявило иск к ИП ФИО4 в котором просит признать противоправными действия ответчика ИП ФИО4 по продаже товара опасного для жизни и здоровья в отношении неопределенного круга потребителей, купивших прорезыватель «Волшебные колечки»
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, в лице своего представителя по доверенности ФИО2, обратился в Кировский районный суд г.Томска с иском к ООО «АвтоПлюс», в котором, ссылаясь на ст.ст. 307, 309, 310, 314, 395 ГК РФ и положения ст.ст. 17, 27, 28 ФЗ «О защите прав потребителей» просит суд: признать
У С Т А Н О В И Л: Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Блок-Пост» в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в защиту прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму . со сроком
установил: Томский межрайонный природоохранный прокурор Томской области обратился в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, подав указанное исковое заявление к ООО «Альянснефтегаз». В обоснование указал, что Томской межрайонной природоохранной прокуратурой Томской области
УСТАНОВИЛ: Представитель истца КИЗО АР обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к .... о взыскании задолженности по арендной плате, взыскании пени.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО4 о расторжении договоров поручения, взыскании оплаченных по ним сумм, указывая, что ответчиком допущен значительный пропуск срока исполнения данных договоров, что является существенным нарушением условий договоров.
УСТАНОВИЛ: ООО «Архитектурно-планировочная мастерская Екатеринбург-проект» обратилось в суд с иском к Акционерному коммерческому Удмуртскому инвестиционно-строительному банку (ОАО), ФИО3 ФИО10 ФИО2 ФИО11 о солидарном взыскании убытков по договору доверительного управления в сумме 36 446 231 руб. 19
УСТАНОВИЛ: УДМС по г. Кирову обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором указало, что между сторонами подписан договор от 02.06.2010 аренды земельного участка , расположенного по адресу: в п. 1.1 договора указано, что арендатор занимает указанный участок с 03.04.2006 г. площадь участка 1515 кв.м.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском к ответчику, указав в обоснование требований, что *** между ним и ответчиком (далее - Банк) был заключен кредитный договор на сумму *** под *** годовых. Помимо платы за пользование заемными средствами Банк удержал с истца комиссию за ведение ссудного счета в сумме
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, указав, что 16 сентября 2010 г. приобрела у ответчика (магазин «Сантехника») сантехническое оборудование, в том числе 8 комбинированных муфт, размером 20 х 3/4 н.р., по цене руб. за штуку на сумму руб., которое
У С Т А Н О В И Л А: Трибунских И.В., Е.В. обратились в суд с иском к МП «Спецремстройзеленхоз», Департаменту городского хозяйства и экологии г.о.Самара, администрации Железнодорожного района г.о. Самара с требованием о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.
Установил: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СУ-13» (далее – ООО «СУ-13») о взыскании невыплаченной при увольнении заработной платы, суммы денежного займа с процентами, компенсации за задержку выплаты заработной платы при увольнении, компенсации возврата
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Звезда-2» о возмещении ущерба, причиненного ДТП. В своем заявлении истец указал, что 31 августа 2009г. в районе произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль ФОРД ФЬЮЖЕН г/н № 2005г.выпуска, принадлежащий
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Башкирские распределительные сети» о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья, повлекшим смерть ФИО3, ссылаясь на то, что ... года между ФИО3 и ООО «БашРЭС-Уфа», филиалом ООО «Башкирские распределительные электросети» был
УСТАНОВИЛ: Потребительское общество «Чагодакооп-торг» обратилось в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о взыскании с них ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей: с ФИО3 в размере 41616 рублей, с ФИО4 в размере 35863 рублей 16 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» (далее по тексту - ООО «СК «Цюрих»), ФИО2, ООО «МГЛ Метро Груп Логистикс» филиал в ... о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП), указав в
у с т а н о в и л : истица обратилась с иском к ответчикам, в котором указала, что с ФИО3 проживали совместно с ... года в гражданском браке. Ответчики являются его детьми. У истицы с умершим был общий семейный бюджет, жили на две пенсии. ФИО3 умер ... года. По взаимной договоренности с ФИО3 решили
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что из письма ФИО5 от 21.10.2010 узнал, что на проходившем 19.10.2010 заседании бюро ТРО КПРФ отдельные члены бюро высказывали
у с т а н о в и л : ФИО1 признан виновным в том, что 23 июля 2004 года приказом начальника Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по ... области от 20.07.2004 года № был уволен со службы в органах по контролю за
у с т а н о в и л: 08.06.2010г. ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, ЗАО «Торговая компания «Каприз-М», ИП ФИО6 с требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 520544,67 рублей за период с 01.01.2010 по 31.03.2010, а также судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости доли в квартире. Указала, что решением Нагатинского районного суда г.Москвы от 15 декабря 2009 года ей восстановлен срок для принятия наследства после смерти ее отца Г.В., умершего 27 ноября 2008 года и за ней признано
