УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о взыскании ущерба и компенсации морального вреда в связи с затоплением квартиры по закону о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что они являются собственниками в г. Ленинске-Кузнецком в равных долях( ) и из кВ.,
у с т а н о в и л: ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах дела: ФИО1 24 октября 2010 г., около 08 часов, находясь в , путем свободного доступа, умышленно, из корыстных
У С Т А Н О В И Л : ФИО4 обвиняется в том, что он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь на основании протокола собрания учредителей ООО «» от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ директором ООО « расположенного по адресу: , то есть лицом, выполняющим управленческие функции в
У С Т А Н О В И Л: РРОО «Донская ассоциация защиты потребителей и предпринимателей» (ДАЗПП) обратились в суд с иском к ООО «БарсаСтрой» в защиту интересов ФИО1, указывая, что между потребителем и ООО «БарсаСтрой» года был заключен договор подряда на строительство (возведение) в соответствии с
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ИКБ «Совкомбанк» об оспаривании кредитного договора в части уплаты комиссии за ведение ссудного счета, взыскании денежных средств в сумме руб. и компенсации морального вреда в сумме . руб. на том основании, что dd/mm/yy между сторонами был заключен
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Яшма -С» обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании стоимости выполненных работ. В обоснование исковых требований указал, что между истцом и ОАО «<данные изъяты>» был заключен договор подряда, согласно которому истец обязался выполнить работы по устройству АБК
установил: Истица обратилась в суд с иском к ответчику и просит признать недействительными подписанные между ней и Товариществом на вере (Коммандитным товариществом) «СУ-№155» и Компания» предварительный договор № от 04.09.2008 года и соглашение о резервировании от 15.08.2008 года, ссылаясь на их
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд иском к ГУ 261 Отделение морской инженерной службы Войск и Сил на Северо-Востоке (далее - 261 ОМИС) с требованием о защите прав потребителя.
установил: ФИО1 обратился с иском к автономной некоммерческой организации «Новгородское общественное телевидение» (по тексту АНО «Новгородское общественное телевидение»), ФИО3 с вышеназванными требованиями по тем основаниям, что ответчик ФИО3 в программе «Т....з...», вышедшей в эфир АНО
УСТАНОВИЛ: ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке суброгации).
У С Т А Н О В И Л: Истец СНТ «Радуга» обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что настоящее товарищество создано на земельном участке общей площадью га на основании постановления главы администрации серпуховского района № от ДД.ММ.ГГ и рассоложено по адресу: . В своей
УСТАНОВИЛ: <данные изъяты><адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств за нарушение обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о содействии в организации предпринимательской деятельности без образования юридического лица и процентов за пользование чужими денежными
у с т а н о в и л: Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ../../.... года, приговор Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от ../../.... года в отношении ФИО2 обвиняемого, в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, указывая, что он является собственником . 18 января 2010 года произошло залитие его квартиры из вышерасположенной . Согласно акту, составленному ГУК «Сырская», причиной аварийной ситуации является порыв шланга гибкой проводки на
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. истец двигался на автомобиле Мерседес Бенц гос. № ( Украина), который принадлежит ему на праве собственности по внешней стороне МКАД. На 100 км произошло ДТП с автомобилем Сузуки Лиана гос. № под управлением ФИО2.
У С Т А Н О В И Л : Истец ФИО3 обратился в суд с иском к МУВД «Ачинское», Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛА: Обращаясь в суд, ООО «РИНА» просит взыскать с ФИО1 460000 руб., судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 7800 руб. Иск мотивирован тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 работал в ООО «РИНА» в должности начальника отдела продаж. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик, действуя от имени
УСТАНОВИЛ: ОАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии в сумме 58 485,96 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 954,58 руб., мотивируя тем, что между сторонами фактически сложились
У С Т А Н О В И Л: МУП «Электросетевая компания» обратилось в Буденновский городской суд с иском к ШСА о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к МУ «КУМИ Ижморского Муниципального района», о расторжении договора, свои требования мотивируя тем, что --- в газете «Наша жизнь» было опубликовано публичное предложение о продаже находящихся в муниципальной собственности --- следующих объектов недвижимости:
У с т а н о в и л : Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Автолоцман» о взыскании в его пользу стоимости некачественного автомобиля Шевролле-Лачетти в сумме 560 000 рублей или замене его на автомобиль аналогичной марки. Кроме того просил взыскать неустойку за несвоевременное удовлетворение его
УСТАНОВИЛА: ОАО «Донэнерго» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании 222021 руб. 98 коп. за незаконное, бездоговорное потребление электроэнергии при строительстве ответчицей жилого дома по адресу: , в подтверждение данного факта истец сослался на акт № 0235 от 5.04.10 о неучтенном
УСТАНОВИЛА: ФИО1, действуя также в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО2, обратилась в суд с исковым заявлением к авиакомпании «Сибирь» (ОАО) и туроператору ООО «Южный Крест Трэвел» о взыскании материального ущерба в размере 64 820 руб., компенсации морального вреда – 55000 руб., и
У С Т А Н О В И Л: Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ФИО3 по делу об административном правонарушении №, председатель Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска ФИО4 признана виновной в
