ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Гражданский кодекс часть 2. ГК РФ"

Кассационное определение № 33-1723 от 23.05.2011 Тамбовского областного суда (Тамбовская область)
У С Т А Н О В И Л А: *** на территории сенохранилища Федерального государственного унитарного предприятия учебно-опытного хозяйства «Роща» Мичуринского государственного аграрного университета (далее ФГУП учхоз «Роща» МГАУ) произошел пожар, в результате которого сгорело имущество, а именно: сено –
Решение № 2-402 от 20.05.2011 Ленинскогого районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)
УСТАНОВИЛ: ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке суброгации).
Решение № 2-256/2011 от 20.05.2011 Нехаевского районного суда (Волгоградская область)
УСТАНОВИЛ: <данные изъяты><адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств за нарушение обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о содействии в организации предпринимательской деятельности без образования юридического лица и процентов за пользование чужими денежными
Решение № 2-85 от 20.05.2011 Сунтарского районного суда (Республика Саха (Якутия))
у с т а н о в и л: Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ../../.... года, приговор Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от ../../.... года в отношении ФИО2 обвиняемого, в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ
Приговор № 1-36 от 20.05.2011 Переволоцкого районного суда (Оренбургская область)
у с т а н о в и л: ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах дела: ФИО1 24 октября 2010 г., около 08 часов, находясь в , путем свободного доступа, умышленно, из корыстных
Решение № 2-1206/2011 от 20.05.2011 Новгородского районного суда (Новгородская область)
установил: ФИО1 обратился с иском к автономной некоммерческой организации «Новгородское общественное телевидение» (по тексту АНО «Новгородское общественное телевидение»), ФИО3 с вышеназванными требованиями по тем основаниям, что ответчик ФИО3 в программе «Т....з...», вышедшей в эфир АНО
Решение № 2-577 от 20.05.2011 Ленинскогого районного суда г. Костромы (Костромская область)
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ИКБ «Совкомбанк» об оспаривании кредитного договора в части уплаты комиссии за ведение ссудного счета, взыскании денежных средств в сумме  руб. и компенсации морального вреда в сумме . руб. на том основании, что dd/mm/yy между сторонами был заключен
Решение № 2-1197 от 20.05.2011 Черемушкинского районного суда (Город Москва)
установил: Истица обратилась в суд с иском к ответчику и просит признать недействительными подписанные между ней и Товариществом на вере (Коммандитным товариществом) «СУ-№155» и Компания» предварительный договор № от 04.09.2008 года и соглашение о резервировании от 15.08.2008 года, ссылаясь на их
Решение № 2-59 от 20.05.2011 Советского районного суда г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)
У С Т А Н О В И Л: РРОО «Донская ассоциация защиты потребителей и предпринимателей» (ДАЗПП) обратились в суд с иском к ООО «БарсаСтрой» в защиту интересов ФИО1, указывая, что между потребителем и ООО «БарсаСтрой» года был заключен договор подряда на строительство (возведение) в соответствии с
Решение № 2-108/11 от 20.05.2011 Центрального районного суда г. Челябинска (Челябинская область)
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Яшма -С» обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании стоимости выполненных работ. В обоснование исковых требований указал, что между истцом и ОАО «<данные изъяты>» был заключен договор подряда, согласно которому истец обязался выполнить работы по устройству АБК
Решение № 2-3488 от 20.05.2011 Петропавловска-камчатского городского суда (Камчатский край)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд иском к ГУ 261 Отделение морской инженерной службы Войск и Сил на Северо-Востоке (далее - 261 ОМИС) с требованием о защите прав потребителя.
Постановление № 1-66 от 20.05.2011 Кировского районного суда г. Уфы (Республика Башкортостан)
У С Т А Н О В И Л : ФИО4 обвиняется в том, что он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь на основании протокола собрания учредителей ООО «» от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ директором ООО « расположенного по адресу: , то есть лицом, выполняющим управленческие функции в
Решение № 2-2916 от 20.05.2011 Люберецкого городского суда (Московская область)
У С Т А Н О В И Л: Истец СНТ «Радуга» обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что настоящее товарищество создано на земельном участке общей площадью  га на основании постановления главы администрации серпуховского района № от ДД.ММ.ГГ и рассоложено по адресу: . В своей
Решение № 2-767 от 19.05.2011 Советского районного суда г. Уфы (Республика Башкортостан)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в ...., указав в обоснование иска, что дата г. между ним и ответчиком был заключён Договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Объектом страхования
Решение № от 19.05.2011 Череповецкого районного суда (Вологодская область)
У с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в его обоснование, что он является собственником автомобиля В., хххх года выпуска, государственный номер ХХХХХХ, что подтверждается паспортом транспортного средства ХХХХХ. В ххх хххх года его вышеуказанный автомобиль был угнан, в
Кассационное определение № 33-6705 от 19.05.2011 Ростовского областного суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛА: ОАО «Донэнерго» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании 222021 руб. 98 коп. за незаконное, бездоговорное потребление электроэнергии при строительстве ответчицей жилого дома по адресу: , в подтверждение данного факта истец сослался на акт № 0235 от 5.04.10 о неучтенном
Кассационное определение № 33-1666С от 19.05.2011 Тульского областного суда (Тульская область)
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере  рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  рублей, ссылаясь на то, что 12 мая 2008 года между ними был заключен договор, в соответствии с которым предполагалось
Решение № от 19.05.2011 Буденновского городского суда (Ставропольский край)
У С Т А Н О В И Л: МУП  «Электросетевая компания» обратилось в Буденновский городской суд с иском к ШСА о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП.
Кассационное определение № 33-1666 от 19.05.2011 Тульского областного суда (Тульская область)
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <...> рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> рублей, ссылаясь на то, что 12 мая 2008 года между ними был заключен договор, в соответствии с
Решение № от 19.05.2011 Ижморского районного суда (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к МУ «КУМИ Ижморского Муниципального района», о расторжении договора, свои требования мотивируя тем, что --- в газете «Наша жизнь» было опубликовано публичное предложение о продаже находящихся в муниципальной собственности --- следующих объектов недвижимости:
Решение № 2-1668/11 от 19.05.2011 Советского районного суда г. Липецка (Липецкая область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, указывая, что он является собственником . 18 января 2010 года произошло залитие его квартиры из вышерасположенной . Согласно акту, составленному ГУК «Сырская», причиной аварийной ситуации является порыв шланга гибкой проводки на
Решение № 2-1733/11 от 19.05.2011 Дзержинского городского суда (Нижегородская область)
У С Т А Н О В И Л: Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «ГУК № 1» о защите прав о потребителей, мотивируя тем, квартира № по адресу: ФИО4 находится в общей долевой собственности по 1/2 доли у - ФИО2, ФИО3 Коммунальные платежи истцы оплачивают в полном объеме, задолженностей по оплате ЖКХ
Решение № 2-339 от 19.05.2011 Пролетарского районного суда г. Саранска (Республика Мордовия)
У с т а н о в и л : Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Автолоцман» о взыскании в его пользу стоимости некачественного автомобиля Шевролле-Лачетти в сумме 560 000 рублей или замене его на автомобиль аналогичной марки. Кроме того просил взыскать неустойку за несвоевременное удовлетворение его
Решение № 2-725 от 19.05.2011 Няганского городского суда (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного заливом квартиры.
Кассационное определение № 33-5982 от 19.05.2011 Ростовского областного суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1, действуя также в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО2, обратилась в суд с исковым заявлением к авиакомпании «Сибирь» (ОАО) и туроператору ООО «Южный Крест Трэвел» о взыскании материального ущерба в размере 64 820 руб., компенсации морального вреда – 55000 руб., и