У С Т А Н О В И Л: Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «ГУК № 1» о защите прав о потребителей, мотивируя тем, квартира № по адресу: ФИО4 находится в общей долевой собственности по 1/2 доли у - ФИО2, ФИО3 Коммунальные платежи истцы оплачивают в полном объеме, задолженностей по оплате ЖКХ
УСТАНОВИЛА: Обращаясь в суд, ООО «РИНА» просит взыскать с ФИО1 460000 руб., судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 7800 руб. Иск мотивирован тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 работал в ООО «РИНА» в должности начальника отдела продаж. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик, действуя от имени
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. истец двигался на автомобиле Мерседес Бенц гос. № ( Украина), который принадлежит ему на праве собственности по внешней стороне МКАД. На 100 км произошло ДТП с автомобилем Сузуки Лиана гос. № под управлением ФИО2.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к МУ «КУМИ Ижморского Муниципального района», о расторжении договора, свои требования мотивируя тем, что --- в газете «Наша жизнь» было опубликовано публичное предложение о продаже находящихся в муниципальной собственности --- следующих объектов недвижимости:
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <...> рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> рублей, ссылаясь на то, что 12 мая 2008 года между ними был заключен договор, в соответствии с
У С Т А Н О В И Л : Истец ФИО3 обратился в суд с иском к МУВД «Ачинское», Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратилась в суд с иском к ОАО «Хакасэнергосбыт» о признании договора энергоснабжения от 20 сентября 2010 года недействительным, возложении обязанности на ответчика производить начисление за потребленную электроэнергию исходя из нормативов потребления, установленных
у с т а н о в и л : Истец обратился в суд с указанным иском к ОАО «Волгателеком» в обоснование своих требований, указав следующее, - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время у истицы отключен телефон, однако письменных уведомлений и претензий о приостановлении оказания услуг телефонной связи, как того
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в ...., указав в обоснование иска, что дата г. между ним и ответчиком был заключён Договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Объектом страхования
У С Т А Н О В И Л: Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ФИО3 по делу об административном правонарушении №, председатель Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска ФИО4 признана виновной в
УСТАНОВИЛ: В Волгодонской районный суд Ростовской области поступила жалоба директора НОУ «Учебный центр «Знание» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Волгодонска Ростовской области об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.30 КоАП РФ.
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 с вышеназванными требованиями, указав, что 02.07.2009 и 02.10.2009 передала по распискам ответчику 20000 руб. и 30000 руб. соответственно на изготовление рекламного щита и согласование рекламы с администрацией и земельным комитетом. Поскольку до
У С Т А Н О В И Л: Администрация поселения обратилась в суд с иском о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления жилого помещения, мотивируя тем, что квартира по адресу: , принадлежит МУ поселение на праве собственности. 18.07.2007 года администрацией
УСТАНОВИЛ: В Волгодонской районный суд Ростовской области поступила жалоба негосударственного образовательного учреждения «Учебный центр «Знание» (далее НОУ «Учебный центр «Знание») подписанная директором ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Волгодонска Ростовской области
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры. В обоснование иска указал, что 29 декабря 2010 года произошло залитие квартиры, принадлежащей ему на праве собственности, расположенной по адресу: г. Мурманск, улица ***, дом *** квартира ***, из
УСТАНОВИЛ: ФИО9 обратились в суд с иском к ФИО6, ФИО7 о возмещении материального вреда в размере рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в РБ на территории произошел пожар, в результате чего пострадали строения по адресу: , принадлежащие ФИО2 Сгорел полностью , истцы остались без
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в Смоленской области о взыскании страхового возмещения, сославшись на то, что между ней и ООО «Росгосстрах» в Смоленской области былзаключен договор страхования. В соответствии с заключенным договором была застрахована
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «Предприятие тепловых сетей - Сервис» (ЗАО «ПТС-Сервис») о раскрытии информации потребителю, взыскании компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: Прокурор Засвияжского района г. Ульяновска обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц к ЖСК «Парус», УМУП «Городской теплосервис» о возложении обязанности не выставлять требование об оплате расходов тепловой энергии на отопление ванной комнаты и потери в стояках и
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «ТГК-11», ООО «Центр сервисного обслуживания» в котором просит признать незаконным акт проверки приборов узла учета тепловой энергии, установленных в /________/ в /________/, от 12.04.2010 года, обязать ОАО «ТГК-11» произвести перерасчет
у с т а н о в и л: ФИО10, действующий от имени и в интересах своего несовершеннолетнего подопечного - ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований истец привел следующие обстоятельства. ... ФИО3, управляя автомобилем «...» государственный регистрационный номер № №,
у с т а н о в и л : В суд обратился истец с иском к ответчикам о взыскании суммы, указывая, что приговором Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. А УК РФ – покушение на кражу,
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 о признании ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования квартирой «...», о выселении ответчиков ФИО1, ФИО4 и ФИО5 из принадлежащего ему жилого помещения.
