У С Т А Н О В И Л : Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что является собственником автомобиля марки <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ указанную машину поставил у дома № по <адрес>. Ночью происходила уборка снега, как позже выяснилось, уборку осуществлял
У С Т А Н О В И Л А: Тю-Пей-Син П.В. первоначально обратился в суд с иском к ОАО «Автобаза турист» и ФИО4 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате ДТП. Свои требования мотивировал тем, что 02 декабря 2009 года около 08 часов 15 минут в районе дома №
установил: Администрация МО «Тарумовский район» РД в лице главы администрации МО «Тарумовский район» ФИО1 обратилась в Тарумовский районный суд Республики Дагестан с иском к И.О.И., в котором просит взыскать с последнего задолженность по арендной плате в сумме 151 191 руб. и расторгнуть договор
установил: ФИО5 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по о признании добросовестным приобретателем и взыскании компенсации за добросовестное приобретение, в обоснование своих требований указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Кузнецкого района г. Новокузнецка, в котором просил признать его увольнение из Администрации Кузнецкого района г. Новокузнецка по п. 1 ч. 1 ст.77 ТК РФ незаконным и восстановить его на работе в той же должности, взыскать с
У С Т А Н О В И Л А: Управление Федеральной службы по надзору в сфере благополучия человека по Орловской области обратилось в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о признании противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действий по включению в кредитный договор условий, не
У С Т А Н О В И Л: Постановлением, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области, ФИО1 как директор ФГОУ СПО «ОХМК» привлечен к административной ответственности по ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено
У С Т А Н О В И Л А: ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав его тем, что решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 18 июня 2010 года с него в пользу ответчика были взысканы убытки в размере рублей, которые были причинены в результате взрыва, приведшего в негодность и не
У С Т А Н О В И Л : Подсудимый ФИО3 совершил четыре кражи, то есть четыре тайных хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 2 г. Заречного с исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что 28 октября 2010г. ФИО2 выбрасывая вещи и продукты питания из своего окна повредил, принадлежащую ему на праве собственности, автомашину . Согласно
УСТАНОВИЛ: Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовский УФАС) от 28.10.2010г. член аукционной комиссии Отдела культуры Тарасовского района Ростовской области ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ и ей
УСТАНОВИЛ: Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовский УФАС) от 28.10.2010г. член аукционной комиссии отдела культуры Тарасовского района Ростовской области ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ и ей
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (подрядчиком) и ответчиком ФИО2 (заказчиком) был заключен договор подряда, согласно которому истец был обязан выполнить работы по демонтажу силосных ям в <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
установил: ФИО1, работая в должности заместителя руководителя по административным и кадровым вопросам Федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тамбовской области», совершила преступления, предусмотренные ч.1 ст. 159 УК РФ. В результате совершения данных
У С Т А Н О В И Л А: ОАО «Сибирьтелеком» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, указывая на то, что года по адресу , в результате уборки снега в охранной зоне линии связи экскаватором под управлением ответчика и принадлежащего ему на праве собственности была повреждена
УСТАНОВИЛ: Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовский УФАС) от 28.10.2010г. председатель аукционной комиссии отдела культуры Тарасовского района Ростовской области ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ
У с т а н о в и л а : ФИО1 обратилась в суд с иском к КЖКХ и ОН Железнодорожного района города Самары и МУП «Единый информационно-расчетный центр» о возложении обязанности по изданию приказа, изменив свои требования в процессе рассмотрения дела, просила суд обязать МУП «ЕИРЦ» согласно решения суда
установил: Прокурор Левокумского района Ставропольского края Юников С.А., действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «Ставропольрегионгаз» о признании незаконными действий по применению нормативов потребления газа для отопления жилых помещений при отсутствии
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Йошкар-Олинский городской суд РМЭ с иском к ФИО2, указывая на то, что 26 декабря 2010 года между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи норковой шубы, согласно которому истец приобрела у ответчика норковую шубу стоимостью 53700 рублей. Гарантия на товар
УСТАНОВИЛ: Прокурор Усть-Майского района обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, указывая, что приговором ... суда от Дата года установлено, что указанные граждане нанесли вред животному миру РФ в размере ... рублей в результате незаконной охоты. Приговор суда вступил в законную силу.
у с т а н о в и л: администрация муниципального образования Алексинский район обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о выселении нанимателя из жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения, о снятии с регистрационного учета по месту жительства.
У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с иском к ответчикам в котором просила обязать ФИО2 и ФИО3 опровергнуть в судебном заседании порочащие честь и достоинство сведения, содержащиеся во встречном исковом заявлении, поданном последними 19.05.2010 года, обвиняющие истицу во лжи и
у с т а н о в и л а : 12 декабря 2008 года ООО обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником части нежилого помещения, расположенного по адресу: . Собственником другой части указанного нежилого помещения
У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с иском к ответчикам в котором просила обязать ФИО2 и ФИО3 опровергнуть в судебном заседании порочащие честь и достоинство сведения, содержащиеся во встречном исковом заявлении, поданном последними 19.05.2010 года, обвиняющие истицу во лжи и
