ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Гражданский кодекс часть 2. ГК РФ"

Решение № 2-104/2 от 04.05.2011 Выгоничского районного суда (Брянская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (подрядчиком) и ответчиком ФИО2 (заказчиком) был заключен договор подряда, согласно которому истец был обязан выполнить работы по демонтажу силосных ям в <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Решение № от 04.05.2011 Железнодорожного районного суда г. Воронежа (Воронежская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Цептер Интернациональ» о взыскании недоплаченной суммы и неустойки, мотивируя свои требования тем, что 28 ноября 2010 года она заключила с ООО «Цептер Интернациональ» договор № ...... В соответствии с указанным договором ею была произведена
Решение № 11-11 от 04.05.2011 Заречного районного суда (Свердловская область)
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 2 г. Заречного с исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что 28 октября 2010г. ФИО2 выбрасывая вещи и продукты питания из своего окна повредил, принадлежащую ему на праве собственности, автомашину . Согласно
Кассационное определение № 33-651 от 04.05.2011 Орловского областного суда (Орловская область)
У С Т А Н О В И Л А: Управление Федеральной службы по надзору в сфере благополучия человека по Орловской области обратилось в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о признании противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действий по включению в кредитный договор условий, не
Решение № 2-176 от 04.05.2011 Усть-майского районного суда (Республика Саха (Якутия))
УСТАНОВИЛ: Прокурор Усть-Майского района обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, указывая, что приговором ... суда от Дата года установлено, что указанные граждане нанесли вред животному миру РФ в размере ... рублей в результате незаконной охоты. Приговор суда вступил в законную силу.
Решение № 11-224 от 04.05.2011 Ростовского областного суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛ: Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовский УФАС) от 28.10.2010г. член аукционной комиссии отдела культуры Тарасовского района Ростовской области ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ и ей
Решение № 11-201 от 04.05.2011 Ростовского областного суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛ: Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовский УФАС) от 28.10.2010г. председатель аукционной комиссии отдела культуры Тарасовского района Ростовской области ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ
Решение № 11-180 от 04.05.2011 Ростовского областного суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛ: Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовский УФАС) от 28.10.2010г. член аукционной комиссии Отдела культуры Тарасовского района Ростовской области ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ и ей
Приговор № 1-1 от 04.05.2011 Качканарского городского суда (Свердловская область)
У С Т А Н О В И Л : Подсудимый ФИО3 совершил четыре кражи, то есть четыре тайных хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Решение № 12-114 от 04.05.2011 Куйбышевского районного суда г. Омска (Омская область)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области, ФИО1 как директор ФГОУ СПО «ОХМК» привлечен к административной ответственности по ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено
Постановление № 44Г-43 от 04.05.2011 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)
УСТАНОВИЛ : ФИО7 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью фирма «Мир техники» (далее – ООО фирма «Мир техники») о понуждении к замене автомобиля, возмещении убытков, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.
Определение № 05-4467 от 04.05.2011 Самарского областного суда (Самарская область)
У с т а н о в и л а : ФИО1 обратилась в суд с иском к КЖКХ и ОН Железнодорожного района города Самары и МУП «Единый информационно-расчетный центр» о возложении обязанности по изданию приказа, изменив свои требования в процессе рассмотрения дела, просила суд обязать МУП «ЕИРЦ» согласно решения суда
Определение № 33-4456 от 04.05.2011 Самарского областного суда (Самарская область)
УСТАНОВИЛА: ООО «Промышленного – правовая группа «Спарта» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения.
Решение № 01-0114 от 04.05.2011 Левокумского районного суда (Ставропольский край)
установил: Прокурор Левокумского района Ставропольского края Юников С.А., действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «Ставропольрегионгаз» о признании незаконными действий по применению нормативов потребления газа для отопления жилых помещений при отсутствии
Решение № 2-588 от 04.05.2011 Ленинскогого районного суда г. Тамбова (Тамбовская область)
установил: ФИО1, работая в должности заместителя руководителя по административным и кадровым вопросам Федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тамбовской области», совершила преступления, предусмотренные ч.1 ст. 159 УК РФ. В результате совершения данных
Решение № 2-1851 от 04.05.2011 Йошкар-олинского городского суда (Республика Марий Эл)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Йошкар-Олинский городской суд РМЭ с иском к ФИО2, указывая на то, что 26 декабря 2010 года между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи норковой шубы, согласно которому истец приобрела у ответчика норковую шубу стоимостью 53700 рублей. Гарантия на товар
Решение № 2-484 от 04.05.2011 Алексинского городского суда (Тульская область)
у с т а н о в и л: администрация муниципального образования Алексинский район обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о выселении нанимателя из жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения, о снятии с регистрационного учета по месту жительства.
Определение № 33-1574-11 от 04.05.2011 Верховного Суда Чувашской Республики (Чувашская Республика)
у с т а н о в и л а : 12 декабря 2008 года  ООО  обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником части нежилого помещения, расположенного по адресу: . Собственником другой части указанного нежилого помещения
Решение № от 04.05.2011 Тарумовского районного суда (Республика Дагестан)
установил: Администрация МО «Тарумовский район» РД в лице главы администрации МО «Тарумовский район» ФИО1 обратилась в Тарумовский районный суд Республики Дагестан с иском к И.О.И., в котором просит взыскать с последнего задолженность по арендной плате в сумме 151 191 руб. и расторгнуть договор
Решение № от 04.05.2011 Кировского районного суда г. Кемерова (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании аванса, уплаченного за неисполненную услугу.
Решение № 2-873 от 04.05.2011 Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода (Нижегородская область)
У С Т А Н О В И Л : Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что является собственником автомобиля марки <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ указанную машину поставил у дома № по <адрес>. Ночью происходила уборка снега, как позже выяснилось, уборку осуществлял
Кассационное определение № 33-4230 от 04.05.2011 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
У С Т А Н О В И Л А: Тю-Пей-Син П.В. первоначально обратился в суд с иском к ОАО «Автобаза турист» и ФИО4 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате ДТП. Свои требования мотивировал тем, что 02 декабря 2009 года около 08 часов 15 минут в районе дома №
Решение № 2-925/2011 от 04.05.2011 Динского районного суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с иском к ответчикам в котором просила обязать ФИО2 и ФИО3 опровергнуть в судебном заседании порочащие честь и достоинство сведения, содержащиеся во встречном исковом заявлении, поданном последними 19.05.2010 года, обвиняющие истицу во лжи и
Решение № от 04.05.2011 Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Кузнецкого района г. Новокузнецка, в котором просил признать его увольнение из Администрации Кузнецкого района г. Новокузнецка по п. 1 ч. 1 ст.77 ТК РФ незаконным и восстановить его на работе в той же должности, взыскать с
Решение № от 04.05.2011 Динского районного суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с иском к ответчикам в котором просила обязать ФИО2 и ФИО3 опровергнуть в судебном заседании порочащие честь и достоинство сведения, содержащиеся во встречном исковом заявлении, поданном последними 19.05.2010 года, обвиняющие истицу во лжи и