установила: ООО «АС-Полимер» обратилось в суд к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 200 000 рублей, процентов на сумму займа в сумме 14 864,17 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 400 рублей, мотивируя тем, что 01.09.2009 года по
установил: ФИО1 обратился в суд с указанным заявлением по тем основаниям, что с 14 по 21 ноября 2010 года он, в составе делегации Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Северо-Кавказская академия государственной службы» (далее - СКАГС)
У С Т А Н О В И Л: ФИО11 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:
у с т а н о в и л : Органами предварительного следствия ФИО3. обвиняется в том, что он совершил уклонение от уплаты налогов с физического лица путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и убытков, указав, что является собственником автомашины государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль им был передан ООО по договору № от 22 апреля 2008 года безвозмездно. ООО 22
УСТАНОВИЛ: И.о. Белорецкого межрайонного прокурора обратился в суд в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц с исковым заявлением к ООО «МДС-Оптима» о прекращении деятельности развлекательного центра ООО «МДС-Оптима» в части организации проведения азартных игр с использованием
у с т а н о в и л : ООО «Газпром трансгаз Томск» обратилось в суд с иском к ФИО1 о выселении из », обязании ФИО1 передать ? ООО «Газпром трансгаз Томск» по акту в надлежащем состоянии, взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Газпром трансгаз Томск» неосновательного обогащения за пользование обязании УФМС
установил: ООО «Росгосстрах» (до правопреемства – филиал ООО «Росгосстрах-Центр» в Ярославской области обратилось с иском к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, путем взыскания с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» ... руб., с ФИО2 – ... руб.,
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец просил взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 7500 000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме
установил: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указала, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут на
У С Т А Н О В И Л: Тотемский лесхоз – филиал ГУ ВО «Вологдалесхоз» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в сумме 4629 рублей и возмещении расходов по уплате государственной пошлины.
УСТАНОВИЛ: А.Е. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю К.Н, о защите авторских прав и просила обязать ответчицу прекратить использование фотографий, автором которых она является; взыскать компенсацию за незаконное использование фотографий в размере 200000 руб., за искажение
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Управлению жилищного хозяйства городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о возмещении ущерба, указав в обоснование иска, что 24 апреля 2010 года возле упавшее дерево повредило автомобиль «Опель Астра» за
установил: Истица ФИО7 ссылается на то, что до ДД.ММ.ГГГГ она являлась участником ООО «ХОК». ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление о выходе из числа участников общества. На основании решения общего собрания учредителей ООО «ХОК» от ДД.ММ.ГГГГ, ей при выходе из общества, была выделена ее доля в уставном
У с т а н о в и л : ООО «Леон» в лице директора ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, указывая в обоснование своего требования, что ООО «Леон» является собственником денежных средств в размере 480.000 руб., которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находились на расчетном
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Унистрой», в котором указал, что между ООО «Унистрой», в лице генерального директора ФИО1, и ФИО2, был подписан договор подряда. Предметом договора являлось выполнение работ по капитальному ремонту кровли корпуса , расположенная
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ЖСК «Успех» о взыскании суммы долга, указав, что Решением Советского районного суда г. ФИО3-на-Дону от данные обезличены установлено, что истец при возврате паевых взносов пайщикам, выходящим из членов ЖСК «Успех» действовал в порядке ст. 313 ГК РФ.
У с т а н о в и л : Мировым судьей 1-го судебного участка Искитимского района НСО 10.03.2010г. принято решение согласно которому взыскано в пользу ФИО1 с ООО «Организация» 37 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебные расходы 1270 рублей – возврат
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Организация», филиалу «ФИО3» ПО «ФИО4» о возмещении материального ущерба в сумме 129 656 рублей 06 копеек, о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, расходов по госпошлине в сумме 2 896 рублей 56 копеек.
Установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в обоснование своих требований указав, что она является нанимателем кВ.. ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, проживающего по адресу: , расположенной над моей квартирой этажом выше, произошел залив квартиры
УСТАНОВИЛ: ФИО2 первоначально обратилась в суд с иском к ООО «УК № 3», ООО «СК АТП-5», ООО «ЭТЛ Стройэнерго», ЗАО ГК «БОС» о возмещении солидарно материального ущерба в размере 146400 руб. и морального вреда в размере 50000 руб., возмещении затрат на проведение оценки в сумме 4000 руб., расходы,
УСТАНОВИЛ: ФИО1, обратилась в Пятигорский городской суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договора заключенным, признании права собственности. Свои требования мотивирует тем, что проживая в они были знакомы семьями с Т. и поддерживали приятельские отношения. В ДД.ММ.ГГГГ году
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к УМП «Т.» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства – квартиры № № расположенной по адресу: по договору о долевом участии в строительстве жилого дома № от 05.09.2008 г. в размере 624750 рублей, возмещении убытков в
УСТАНОВИЛ: Томский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о запрете осуществления деятельности по перевозке пассажиров и грузов внутренним водным транспортом. В обоснование своих требований указывает, что Томской транспортной прокуратурой
