установил: 27.06.2010 в 11:05 в районе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, управляющего автомобилем на основании доверенности, выданной собственником транспортного средства ФИО1 Автомобиль совершил наезд на
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 обратилась в суд с иском к Апшеронского отделу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании договора купли-продажи действительным.
У С Т А Н О В И Л А: Некоммерческая организация «Сочинская коллегия адвокатов Адвокатской палаты Краснодарского края» обратилась в суд с иском о признании незаконным решения Департамента имущественных отношений администрации города Сочи, оформленного письмом от 11.09.2009 г. "номер
У С Т А Н О В И Л А: Военный комиссариат Краснодарского края обратился в суд с иском к ФИО2 об установлении размера ежемесячных платежей в возмещение вреда здоровью и изменении порядка индексации. В обоснование требований истец ссылался на то, что решением суда от 24.02.2000 года удовлетворены
У С Т А Н О В И Л: ООО «Автологистика-Транс» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-к и трудового договора № AT 393 на должность водителя-экспедитора в ООО «Автологистика-Транс» был принят ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор
установил: Истица К. обратилась с двумя исками в суд: первый иск заявлен истицей, действовавшей от себя и в интересах несовершеннолетней К.; второй иск заявлен истицей, действовавшей в интересах несовершеннолетнего К.. Поскольку истицей были заявлены исковые требования о признании права
У С Т А Н О В И Л: ФИО3, ФИО1, обратились в Никифоровский районный суд с иском к ОАО «Сахарный завод «Никифоровский» о взыскании премии по итогам работы за 2009 год, также перерасчете и взыскании недовыплаченных при увольнении сумм за неиспользованный отпуск и выходного пособия, с учетом включения
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в сумме ***,** руб. В судебном заседании представитель истца адвокат Гушкина З.Н. исковые требования поддержала, суду пояснила, что на основании решения администрации ст. Красноармейской от 12.10.1992г.
установила: 8 марта 2008 года в результате залития квартиры 81 в г.Белгороде, принадлежащей истцам Давыдовым, повреждено находившееся в квартире имущество и им причинен ущерб в размере 375376 руб.
Установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, указывая на то, что 09.04.2010 года ФИО2 самовольно взял его машину ВАЗ – 21102 г/н Р466ВВ-56, находясь в п.Тюльган, около автовокзала, будучи в нетрезвом состоянии, в нарушение ПДД стал кататься по улицам поселка, не
у с т а н о в и л: Истица обратилась в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что 01.08.2010 года истица обнаружила на автомашине , принадлежащей ей на праве собственности, стоящей во дворе в г. Петрозаводске, многочисленные мелкие пятна краски белого и красного цвета. По данному факту истица
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы по договору займа - 393 150 рублей, из которых: 200000 рублей -сумма долга по договору займа, 45 410 рублей проценты за пользование денежными средствами; 147740 рублей -проценты за просрочку возврата долга. Требования мотивировала
у с т а н о в и л : Истица ФИО6 обратилась в суд с иском к ООО «ЖЭУК «Стрелка» и ООО «Камаз-Сервис» о взыскании возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры в размере 71 601 руб., компенсации морального вреда в размере 70 000 руб. и 23 210 руб. судебных расходов, мотивируя следующим.
УСТАНОВИЛ: НГОУ «» в интересах Климова И.В. обратилось к мировому судье судебного участка НОМЕР с иском к ИП Захаровой Л.Д. о защите прав потребителей, указав, что 21.06.2008 истец приобрел в магазине ответчика ТД «Эльдорадо», расположенном по АДРЕС, стиральную машину «ВЕКО WD 75080» по цене 14480
установил: ООО «Информационно-расчетного центра Суворовского района» обратилось к мировому судье с иском к Скидкову Р.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, указывая, что ответчик пользовался коммунальными услугами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачивая их частично, в
УСТАНОВИЛ: ОАО «Омскоблгаз» обратилось в Исилькульский городской суд Омской области с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба от пожара в порядке регресса, указав, что ФИО1 с 21.04.2007 года по 29.12.2007 года работал в филиале «Исилькульмежрайгаз» в , а затем , . 15.11.2007 года поступила
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора «О совместной деятельности» № от , мотивируя тем, что между главой К(Ф)К ФИО3 и ФИО2 заключен договор «О совместной деятельности» №, в соответствии с которым участники договора обязались сотрудничать совместно,
УСТАНОВИЛ: ФИО1, обладая достаточными знаниями в области использования компьютерной техники и имея практический опыт работы в сети «Интернет», 22 января 2010 года в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь в офисе студии дизайна и программирования «Гулливер» ИП «ФИО2»,
Установила: ОАО «Номос-Банк», в лице Таганрогского филиала ОАО «Номос-банк»(далее Банк) суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и процентам за пользование, обращение на заложенное имущество. В обосновании своих требований указал, что 22 мая 2008 года между Банком и ФИО1 был заключен
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Воркутауголь» о взыскании денежных средств, переданных в качестве предоплаты по договору от 17 июня 2008 года № ..., процентов, указав, что ответчик надлежащим образом не исполнил договор поставки и не передал товар на сумму ... рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Апатитский городской суд Мурманской области с иском к ООО «Гелиос» о взыскании заработной платы, расходов, связанных с использованием имущества работника, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Российскому объединению инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации в лице филиала Чувашского республиканского управления инкассации (Чувашской Республики), обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» о
установила: Евдокимова Е.В. обратилась в суд с иском к Едемскому А.В. о взыскании денежных средств, денежной компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что в январе 2010 года приобрела у ответчика щенка породы лабрадор стоимостью х рублей. В виду обстоятельств
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации соглашения от 05.07.10г. к договору аренды земельного участка № от 24.03.08г. и возложении обязанности на Управление осуществить государственную регистрацию
У С Т А Н О В И Л : в суд обратился директор ЗАО «Управление производственных технических комплектаций» ФИО4 с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании с них в солидарном порядке материального ущерба на сумму 154 573 рубля и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
