УСТАНОВИЛ: АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратились в суд с иском к ФИО2 и ФИО4 о взыскании с наследников, принявших наследство задолженность по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к Представительству Египетской авиакомпании «ИДЖИПТ ЭЙР» в <адрес>, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства за приобретенные авиабилеты в размере 87 068,11 руб.; разницу суммы между ранее приобретенными авиабилетами с датой вылета
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области о признании решения незаконным, обязании произвести выплату неполученной пенсии, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление в УВП ОСВР по Ростовской
УСТАНОВИЛ: Обращаясь в суд, истец просит взыскать с наследственного имущества ФИО6 задолженность по предварительному договору купли-продажи жилого дома с земельным участком в размере 1050000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13450,00 руб.
у с т а н о в и л: В производстве Железнодорожного районного суда <адрес> находится гражданское дело №. В судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО2, ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с административными исковым заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России №30 по Свердловской области о взыскании в пользу наследников излишне уплаченного налога.
Установил: Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 1 апреля 2006 года в размере 51525 рублей 12 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в
УСТАНОВИЛ: ФИО4 ч, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования, указывая на то, что ФИО4 ч, ФИО1 являются супругом и сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на акции в порядке наследования по закону. В обоснование заявленных требований указала, что ее родители, отец С.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и мама
у с т а н о в и л: ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ПАО «Сбербанк», в котором просила признать за ней право собственности в порядке наследования на имущество, состоящее из:
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратилась в суд с иском к Администрации Городского округа Коломна Московской области, ФИО2, ФИО21, ФИО3, ФИО15 о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования.
УСТАНОВИЛ: Представитель общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Управляющая компания «Партнер» ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что ФИО имеет задолженность перед ООО «МКК «УК «Партнер» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с
Установил: Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26 июня 2006 года в размере 53892 рубля 78 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в
УСТАНОВИЛ: В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась Межрайонная ИФНС России № 22 по Иркутской области с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017 год, пени, начисленных за несвоевременную уплату транспортного налога за 2017 год, земельному
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права собственности в порядке наследования на 27000/4950050 долей земельного участка, находящегося по адресу: Краснодарский край, Динской район, в границах ООО Агрофирма «Луч» с кадастровым номером №, после смерти ФИО1
у с т а н о в и л: публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк») в лице филиала Волго-Вятский ФИО3 ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Г.Ю. ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 78 142 рубля 19 копеек, судебных расходов по оплате
установила: ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО3 о признании права собственности на квартиру в порядке наследования. В обоснование требований указано, что после смерти сына истца, ФИО4, открылось наследство, состоящее из жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу:
установила: ФИО1, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 о признании в порядке наследования права собственности за каждым по 1/8 доле на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1000000 кв.м (100 га), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное
установил: решением Суздальского районного суда Владимирской области от 03.10.2013 удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» к К. Л.Н. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности; расторгнут кредитный договор **** от 18.09.2012, заключенный между ОАО «Сбербанк
установил: ФИО1 обратилась в Цимлянский районный суд с иском к Администрации Калининского сельского поселения Цимлянского района Ростовской области, третье лицо нотариус Цимлянского нотариального округа Ростовской области, об установлении факта принятия наследства, в обоснование иска указав
У С Т А Н О В И Л: ФИО5 обратилась в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать – ФИО2. После ее смерти наследство приняли наследники первой очереди по закону –истец ФИО5, ФИО11, ФИО7 и наследник по завещанию ФИО12 ФИО12 принял часть наследства по завещанию ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с иском о признании недостойным наследником, отстранении от наследования, признании права собственности на недвижимое имущество.
установила: ДД.ММ.ГГГГ Департаментом городского имущества города Москвы (ДГИ г.Москвы) принято решение об отказе в приеме документов ФИО1 на предоставление ему государственной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка, занятого принадлежащим ему гаражным боксом, с
установил: ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 как наследнику С.., умершего 22.12.2022, о взыскании долга по договору о выдаче кредитной карты от 24.05.2013 с кредитным лимитом в 50 000 руб. под 19% руб. годовых. Должник пользовался кредитными средствами, которые им не возвращены,
установил: ФИО3 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что его отец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. Он является единственным наследником первой очереди по закону, других наследников не имеется. При жизни, ему на основании постановления администрации
