УСТАНОВИЛ: АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратились в суд с иском к ФИО2 и ФИО4 о взыскании с наследников, принявших наследство задолженность по кредитному договору.
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к нотариусу г. Котово ФИО4 об оспаривании отказа в совершении нотариального действия о возобновлении наследственного дела и выдаче свидетельства на право наследования.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области о признании решения незаконным, обязании произвести выплату неполученной пенсии, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление в УВП ОСВР по Ростовской
у с т а н о в и л: В производстве Железнодорожного районного суда <адрес> находится гражданское дело №. В судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО2, ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с административными исковым заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России №30 по Свердловской области о взыскании в пользу наследников излишне уплаченного налога.
УСТАНОВИЛ: Обращаясь в суд, истец просит взыскать с наследственного имущества ФИО6 задолженность по предварительному договору купли-продажи жилого дома с земельным участком в размере 1050000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13450,00 руб.
Установил: Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 1 апреля 2006 года в размере 51525 рублей 12 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на акции в порядке наследования по закону. В обоснование заявленных требований указала, что ее родители, отец С.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и мама
УСТАНОВИЛ: ФИО4 ч, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования, указывая на то, что ФИО4 ч, ФИО1 являются супругом и сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
УСТАНОВИЛ: Представитель общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Управляющая компания «Партнер» ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что ФИО имеет задолженность перед ООО «МКК «УК «Партнер» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с
Установил: Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26 июня 2006 года в размере 53892 рубля 78 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в
УСТАНОВИЛ: В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась Межрайонная ИФНС России № 22 по Иркутской области с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017 год, пени, начисленных за несвоевременную уплату транспортного налога за 2017 год, земельному
у с т а н о в и л: ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ПАО «Сбербанк», в котором просила признать за ней право собственности в порядке наследования на имущество, состоящее из:
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратилась в суд с иском к Администрации Городского округа Коломна Московской области, ФИО2, ФИО21, ФИО3, ФИО15 о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования.
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права собственности в порядке наследования на 27000/4950050 долей земельного участка, находящегося по адресу: Краснодарский край, Динской район, в границах ООО Агрофирма «Луч» с кадастровым номером №, после смерти ФИО1
у с т а н о в и л: публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк») в лице филиала Волго-Вятский ФИО3 ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Г.Ю. ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 78 142 рубля 19 копеек, судебных расходов по оплате
установила: ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО3 о признании права собственности на квартиру в порядке наследования. В обоснование требований указано, что после смерти сына истца, ФИО4, открылось наследство, состоящее из жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу:
установила: ФИО1, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 о признании в порядке наследования права собственности за каждым по 1/8 доле на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1000000 кв.м (100 га), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное
установила: ДД.ММ.ГГГГ Департаментом городского имущества города Москвы (ДГИ г.Москвы) принято решение об отказе в приеме документов ФИО1 на предоставление ему государственной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка, занятого принадлежащим ему гаражным боксом, с
У С Т А Н О В И Л: ФИО5 обратилась в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать – ФИО2. После ее смерти наследство приняли наследники первой очереди по закону –истец ФИО5, ФИО11, ФИО7 и наследник по завещанию ФИО12 ФИО12 принял часть наследства по завещанию ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с иском о признании недостойным наследником, отстранении от наследования, признании права собственности на недвижимое имущество.
установил: решением Суздальского районного суда Владимирской области от 03.10.2013 удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» к К. Л.Н. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности; расторгнут кредитный договор **** от 18.09.2012, заключенный между ОАО «Сбербанк
установил: ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 как наследнику С.., умершего 22.12.2022, о взыскании долга по договору о выдаче кредитной карты от 24.05.2013 с кредитным лимитом в 50 000 руб. под 19% руб. годовых. Должник пользовался кредитными средствами, которые им не возвращены,
установил: ФИО1 обратилась в Цимлянский районный суд с иском к Администрации Калининского сельского поселения Цимлянского района Ростовской области, третье лицо нотариус Цимлянского нотариального округа Ростовской области, об установлении факта принятия наследства, в обоснование иска указав
У с т а н о в и л: ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 18000 рублей за счет наследственного имущества.
