У С Т А Н О В И Л : ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, наследственному имуществу умершего Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Е. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в
установила: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ТСЖ «Бригантина-1» о признании частично недействительным решения общего собрания, признании незаконными начисления.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края, в котором просит о включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, 194011/50338057 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования «Угранский район» Смоленской области и Администрации муниципального образования Знаменское сельское поселение Угранского района Смоленской области о признании права собственности на недвижимое имущество. Ссылаясь на
У С Т А Н О В И Л: ООО «АСК ПЛЮС» обратилось в суд с иском к Ч., Ч. и просило суд с учетом уточнения иска взыскать с ответчиков задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 124776 руб. 84 коп., пени в размере 11923,38 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО3 первоначально обратилась в суд с иском (с учетом уточнения требований) к ФИО4 и ФИО5 установить юридический факт владения на праве собственности ФИОФИО, умершим ДД.ММ.ГГГГ, кирпичным гаражом площадью 37,1 кв.м, находящийся на земельном участке площадью 1000 кв.м, с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Шахунский районный суд Нижегородской области к ГУ Управление Пенсионного фонда по г.о.г. Шахунья (межрайонное) о признании права на получение невыплаченных наследодателю сумм выплат и пенсии. Исковые требования мотивированы следующим. Истец является единственным
У С Т А Н О В И Л: ФИО5 обратился в суд с иском ИП ФИО4 о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что 21.08.2017 года между ним и ответчиком был заключен договор на проведение работ по поставке оборудования и материалов, установке оборудования и проведения
УСТАНОВИЛ: ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском с учетом уточнения к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по счету <данные изъяты>
у с т а н о в и л: ФИО4 в лице представителя по доверенности (л.д. 20) ФИО9 обратился в суд с иском, в котором указано, что в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области (далее ОСП) находилось исполнительное производство № 40210/15/76006-ИП от
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга, Администрации г. Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма, а также к ФИО2 и ФИО3 о
установил: ФИО3, уточнив требование, обратилась в суд с иском к ФИО4 о регистрации сделки, прекращении права собственности. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3 и ФИО1, чьи интересы по нотариальной доверенности представлял ФИО4, <дата> был заключен договор дарения квартиры по
Установил: Истец АО КБ «Пойдем!» обратилось в суд с названным выше иском к наследнику умершего ФИО1 - ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
установил: ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что 17 января 2020 года супругом истца ФИО2 ФИО8 в Межрайонную ИФНС России №8 была подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ. Согласно пункту 2.10 раздела 2 сумма налога,
у с т а н о в и л : Истец М.Е.Г. обратилась в суд с иском к Департаменту финансов и налоговой политики Администрации <адрес> о взыскании долга по облигациям. Исковые требования мотивированы тем, что истец имеет в распоряжении Российский выйгрышный заем 1992 года в общем количестве 66 штук, из
УСТАНОВИЛ: Решением Промышленного районного суда г. Самары от 10 марта 2021 г. по гражданскому делу № 2-1258/2021 исковые требования ФИО2 к Департаменту управления имуществом городского округа Самара об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю жилого
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с данным иском, в котором просит суд признать за ним право собственности на долю в праве общей собственности на земельный участок площадью 1461000 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании не принявшим наследство, аннулировании записей регистрации в ЕГРП и определении доли в наследственном имуществе.
установила: ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Ж.А.Я.., в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе
установил: ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что - - - г. умерла его двоюродная сестра - К., после ее смерти осталось наследственое имущество <данные изъяты> по <адрес>. Он является наследником имущества К. по завещанию от 12.01.1994г. №2, которое было удостоверено
Установил: ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении родственных отношений с двоюродной сестрой ФИО2, ссылаясь на отсутствие документального подтверждения родства с последней, что препятствует получению свидетельства о праве на наследство по закону на невыплаченную наследодателю пенсию.
УСТАНОВИЛ: Бобров П.М. обратился в суд с иском к администрации Нелидовского городского округа Тверской области об установлении фата родственных отношений между ним и его матерью Б.Е.И., об установлении факта принятия наследства и признании в порядке наследования права собственности на жилой дом,
установил: ФИО1 в лице представителя по доверенности Кузьменко Т.В. обратились в суд с иском к ответчику, о признании права собственности на земельную долю, признании права собственности на земельную долю в порядке наследования.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г.Н.Новгорода, ФИО4, ФИО5, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, указывая на то, что истец является сыном ФИО8, умершей [дата] После смерти
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 первоначально обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к Правительству Иркутской области, в котором просил признать незаконным пункт 4 Постановления Правительства Иркутской области от 14 февраля 2020 г. № 84-пп «О предоставлении
