у с т а н о в и л: Истец обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной налоговой службы России по <адрес> и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № и просила признать в порядке наследования право собственности на причитающийся ФИО4 налоговый вычет за приобретенную
У С Т А Н О В И Л А: ФИО8, ФИО7, с учетом частичного отказа от требований, дополнительно заявленных требований, принятых судом, требований, выделенных в отдельное производство, обратились с иском к ФИО4, ФИО5, МВД по РК, ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкар с требованиями о признании за истцами права
у с т а н о в и л : ФИО3 обратился в суд с иском к ПК ГК «Судостроитель», ФИО4, третьи лица ФИО5, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании членом кооператива, включении в список членов кооператива, включении в состав наследства права на пай,
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в Щелковский городской суд с иском к ФИО1 ФИО18 о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования. В обосновании своих требований в иске указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ: ООО «Горэлектросеть» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором, с учетом заявления о признании суммы ко взысканию, указанной в исковом заявлении опечаткой, просит взыскать с ФИО4, ФИО3, ФИО5 в равных долях пользу ООО «Горэлектросеть» стоимость бездоговорного потребления
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г.о. Самары о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования, мотивируя тем, что его отцу, ТЛ.П, 16.02.1924г.р., принадлежал жилой дом по адресу: <адрес> (ранее <адрес>), площадью
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил признать недействительным завещание ФИО1, удостоверенное 19 октября 2017 года атташе Посольства России в Финляндии (Хельсинки) ФИО5, реестровый номер №; признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования по завещанию,
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о нечинении препятствий в подключении к коммуникациям, указывая, что она в настоящее время является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: г. <адрес><адрес>, <адрес>. Ранее домовладение принадлежало
У С Т А Н О В И Л: Приговором Ярославского областного суда от 27.03.2003 с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно взыскано в счет возмещения ущерба в пользу ФИО4 3060 рублей, К1. 1150 рублей, ФИО5 16100 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО7, ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 о признании права собственности на объект незавершённого строительства, мотивируя свои требования тем, что в 2012,2013,2014 г.г. ею был взят кредит в ООО ИКБ
у с т а н о в и л : Решением Топчихинского районного суда от 15 марта 2017 г., вступившим в законную силу 21 апреля 2017 г., с ФИО5 солидарно с ФИО4 в пользу акционерного общества «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к Администрации городского округа Шуя, Отделу жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, связи и благоустройства Администрации городского округа Шуя, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа
УСТАНОВИЛ: Истец – публичное акционерное общество Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в Тасеевский районный суд с исковым заявлением к ФИО24 о взыскании задолженности и судебных расходов. Свои исковые требования мотивировало тем, что ОАО «Сбербанк
установил: ФИО1 <дата> обратился в Воскресенский городской суд Московской области с иском к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности за наследником на наследственное имущество в порядке наследования по закону, мотивируя свои требования тем, что ФИО2
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковым требованием к ответчику о взыскании кредиторской задолженности, мотивировав их тем, что ФИО2 и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № путем направления ФИО2 в адрес банка заявления-оферты с предложением заключить кредитный договор в
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором после уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просила признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 59,9 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: г.Севастополь, <адрес>; снять с кадастрового
УСТАНОВИЛА: <ФИО>4 обратился в суд с иском к АО «Черномортранснефть» о признании сделки о выкупе ренты недействительной и применении последствий недействительности сделки.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, администрации города Сокола Вологодской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, мотивируя требования тем,
УСТАНОВИЛ: <ФИО>4 в порядке ст. 310 ГПК РФ обратилась в суд с заявлением о совершении нотариального действия. Обжалуемым определением судьи Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> отказано в принятии указанного заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли общего имущества по адресу: <адрес>. В обоснование иска указано, что истец на основании справки о выплате пая № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Потребительским кооперативом
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности. В обоснование своих исковых требований указала, что 21.09.2015 года между ней (покупателем) и Ф.А., действующим от имени Ф.В., был заключен договор купли-продажи нежилого помещения (погреба),
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на банковский вклад в порядке наследования по закону, в
У С Т А Н О В И Л: АО «СИБЭКО» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу, открывшемуся после смерти ФИО1 о взыскании суммы задолженности и об установлении круга наследников, с учетом уточнения иска – к ФИО2 о взыскании задолженности.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями города Челябинска о признании незначительной 1/300 долю в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, признании 1/300 долю в праве общей долевой
