У С Т А Н О В И Л : Истцы обратились в суд с иском и просят признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону № <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом ФИО6 ФИО1, в части 84/419 долей в праве общей собственности на земельный участок, площадью 486 кв. м. с
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском, с учетом неоднократного уточнения исковых требований, к ответчику Комитету по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула, о признании права собственности в порядке наследования. Просят включить в наследственную массу <адрес>,
установил: Первоначально истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обосновании своих требований указав следующее. Истцы являются собственниками жилых помещений - квартир № и № в жилом доме по адресу: <адрес>, ул. <адрес> общей площадью 106,2 кв.м. и
УСТАНОВИЛ: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области обратилось в суд к АСУСО «Екатерининский ПНИ» и Департаменту жилищной политики г. Омска, указав, что согласно справке АСУСО «Екатерининский ПНИ», Щ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживала в
УСТАНОВИЛА: ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления в Ставропольском крае, администрации муниципального образования ст. Новомарьевской Шпаковского района Ставропольского края о взыскании с
УСТАНОВИЛ: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области обратилось в суд к АСУСО «Екатерининский ПНИ» и Департаменту жилищной политики г. Омска, указав, что согласно справке АСУСО «Екатерининский ПНИ», С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживала в
установил: Истец обратился в суд с иском о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли, указывая, что на основании Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 № 1767 « О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России»,
УСТАНОВИЛ: СНТ «Факел» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии в размере 54 220 рублей 75 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1827 рублей.
у с т а н о в и л : ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, администрации г. Тулы об определении долей в праве собственности на квартиру, признании права собственности на долю в праве на квартиру в порядке наследования по закону, мотивируя свои требования тем, что на основании договора передачи от
УСТАНОВИЛ: /ФИО6./ обратилась в суд с иском к /ФИО5./., /ФИО7./ и администрации Новокалитвенского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области об установлении факта родственных отношений и о признании права общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом и
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась с иском к администрации Прокопьевского муниципального округа о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.
УСТАНОВИЛ: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области обратилось в суд к АСУСО «Екатерининский ПНИ» и Департаменту жилищной политики г. Омска, указав, что согласно справке АСУСО «Екатерининский ПНИ», К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживала в
у с т а н о в и л: истцы ФИО1, ФИО1 обратились с иском об установлении юридического факта принятия наследства их братом Ф.И.О.4 умершим ДД.ММ.ГГГГ году после смерти брата Ф.И.О.3 умершего ДД.ММ.ГГГГ году. А также просили признать за ними право общедолевой собственности по 1\6 доли за каждым после
УСТАНОВИЛ: Истица ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО2 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования по закону, мотивируя его тем, что ее маме К.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежал земельный
У С Т А Н О В И Л А: ФИО7 обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском к ФИО4, просил обязать ответчика предоставить истцу ФИО7 заявление, согласно которому ФИО4, как наследник участника Частного многопрофильного медицинского учреждения (далее – ЧММУ) «ИнАлМед» ФИО8 ича,
У С Т А Н О В И Л: Представитель истца обратился в суд с иском к ответчикам: ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества А.В., на том основании, что между наследодателем А.В. и АО «Тинькофф Банк» 28 августа 2017 г. был заключен договор кредитной карты №
У С Т А Н О В И Л: Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества, на том основании, что между наследодателем И.Г. и АО «Тинькофф Банк» 26 мая 2017 г. был заключен договор кредитной карты № с лимитом
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратилась в суд с иском о признании права собственности на долю уставного капитала ответчика. Заявленные исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг Ф.П., после смерти которого осталось наследство, в том числе в виде доли в уставном капитале
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам об установлении факта принятия наследства, признании права на наследство, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что является родной внучкой ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ в Мае 2019 года истцу стало известно, что при жизни бабушка оставила
УСТАНОВИЛ: ООО «Милеком» обратилось в Верхнебуреинский районный суд к ответчику с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между ООО «Милеком» и индивидуальным предпринимателем /// был заключен договор на оказание услуг связи № У-55/17 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлись услуги
установила: ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего К.И.А., с учётом уточнения требований и определений суда о привлечении соответчиков, обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, администрации Старогоряшинского сельского поселения Краснослободского муниципального района
установил: ФИО2 обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта и признании права собственности на квартиру. Указала, что она являлась падчерицей ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Её мать ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ проживала с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года по день её смерти, брак между ними
УСТАНОВИЛА: ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк (истец) обратилось в суд с данным иском, ссылаясь, что 27 ноября 2013 года между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №1554304, на основании которого последней был предоставлен кредит в сумме 99 000 рублей, под 25,2%
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил признать недействительным завещание, составленное его отцом - ФИО4 в пользу ФИО2 и удостоверенное нотариусом ФИО5; применить последствия недействительности завещания, определив долю ФИО1, в наследуемом имуществе-квартире, площадью
