У С Т А Н О В И Л ФИО4 обратился в суд с иском к администрации МО Соль-Илецкого городского округа, в котором с учетом уточнения (л.д. 46) просил: - признать его принявшим наследство после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 первоначально о разделе наследственного имущества. На стадии судебного разбирательства изменила основание и предмет иска, заявив в итоге о: 1) Взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсации за 1/12 долю в праве общей собственности на жилой дом с
У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с названным иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ умер их родной брат ФИО2, после смерти которого осталось наследство, в том числе в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: ........, которая принадлежала ему на основании договора дарения от ХХ.ХХ.ХХ,
УСТАНОВИЛ: Министерство государственного имущества Республики Марий Эл обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки, указывая, что Республика Марий Эл является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 837 кв.м,
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности в порядке наследования, указав, что отец истца - ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> земельного
установила: частное образовательное учреждение профессионального образования «Региональная академия делового образования» обратилось в суд с иском к ФИО1 о защите исключительных прав на товарный знак и взыскании компенсации за использование товарного знака.
У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с названным иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ умерла их мать ФИО3, после смерти которой осталось наследство в виде земельного участка, расположенного по адресу: РК, ........, д. Лижма, с кадастровым № .... Истцы являются наследниками первой очереди,
установил: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании права, регистрации права, обращении взыскания на имущество. В обоснование заявленных требований в иске указано, что <дата обезличена> Октябрьским районным судом <адрес обезличен> рассмотрено гражданское дело
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Нагайбакского муниципального района Челябинской области о признании за собой в порядке наследования после смерти супруги ФИО4 права собственности на земельный участок, площадью 78009 кв.м., на земельном участке, с кадастровым номером №,
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к Администрации Орехово-Зуевского городского округа <адрес> об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающих документов и признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования по завещанию.
У С Т А Н О В И Л А: Петров Ю.В. обратился в суд с иском к Чеботаревой А.И., Петровой Л.М. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования по
установил: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением о признании права собственности на нежилое помещение в порядке наследования. В обоснование заявленных требований указали, что дата между Открытым акционерным обществом «Самарастройинвест-2000» и ФИО3 был заключен договор №... об
установила: ФИО1 (далее – истец) действующая в интересах несовершеннолетнего А.Н.В., обратилась с указанным иском к ФИО3 (далее – ответчик), ссылаясь на то, что 21 февраля 2005 года открылось наследство после смерти Р.В.Д. дедушки несовершеннолетнего А.Н.В.
установил: ПАО «Сбербанк России» предъявило в Славянский районный суд иск к ответчикам ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, указав в своём исковом заявлении, что 06.11.2015 года ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор <...> с ФИО1 о
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 и ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования, в котором просил:
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд в защиту интересов по доверенности ФИО5 и ФИО5 к администрации Весьегонского муниципального округа Тверской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования. Требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ года
установил: истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая на то, что является владельцем земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Данный земельный участок истец приобрела ДД.ММ.ГГГГ по расписке у ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО2 по
Установил: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что решением Фокинского городского суда Приморского края от 02.07.2019, вступившим в законную силу, установлен факт принятия ФИО1 наследства после смерти К., умершего ДД.ММ.ГГГГ; признано право собственности на
установила: закрытое акционерное общество «Тюменьагропромбанк» (далее по тексту - ЗАО «Тюменьагропромбанк», банк) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3 обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования. Свои требования истец ФИО3 мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ОЗАГС <адрес>.
установил: публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что 17 октября 2006 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России», переименованным с 04 августа 2015
У С Т А Н О В И Л А: ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с иском к администрации Савинского сельского поселения о взыскании задолженности по кредитному договору №** от 01.07.2016 в размере 444429,08 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7644,29 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на 1/24 долю. Требования мотивирует тем, что истец, Вахитов Амир Б., ФИО5 являются детьми ФИО1. и ФИО2., который умер 18 мая 2002 года. После смерти ФИО2 открылось наследство в
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд к указанным ответчикам об оспаривании бездействия. Требования мотивировал тем, что с <дата> на исполнении МОСП по исполнению особых исполнительных Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю производств находится сводное
у с т а н о в и л: Судебный пристав-исполнитель Елецкого межрайонного отдела УФССП по Липецкой области ФИО1 обратилась в суд с иском к «Куодрейт Консалтинг С.А.» об обращении взыскания на земельный участок площадью 9029 кв.м., расположенный вблизи <адрес>, принадлежащий указанной выше
