установил: 20.06.2015 между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (Кредитор, в настоящее время публичное акционерное общество «Сбербанк России», далее ПАО Сбербанк) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор № по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 109 000 руб. на срок 60
Установила: Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании имущества выморочным, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
установила: <ДАТА> умер ФИО, обладавший 1/6 долей в уставном капитале ООО ПМК-2 «Инждорстрой» (далее – Общество). 14.07.2018 ФИО2, получившая нотариальные свидетельства на 2/3 доли в 1/6 доле в уставном капитале Общества (1/2 - супружеская доля и 1/6 - наследство), ФИО3, а 23.08.2018 и ФИО5,
УСТАНОВИЛ: Истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с указанным исковым заявление мотивируя тем, что 14.09.2010 года между банком ФИО5 заключен договор кредитной карты, в связи с чем заемщику открыт счет, выдана кредитная карта.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеназванными требованиями, в обоснование указав, что после смерти её супруга НВВ, умершего ДД.ММ.ГГГГ осталось наследственное имущество в виде земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 260 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
установил: ПАО «Саратовэнерго» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3, в котором просило взыскать с надлежащего ответчика - наследника ФИО3 - задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период с ноября 2013 по декабрь 2019 в размере 12 645,86 руб., судебные расходы
установил: ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 обратилось в Курганинский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав тем, что 12.08.2014 года между истцом и А. был заключен кредитный договор №, согласно которому
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства в виде земельного участка, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, садоводческое товарищество "Перестройка-2", участок №.
УСТАНОВИЛ: В сентябре 2020 года ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил суд:1)признать незаконным Уведомление Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым «О рассмотрении заявления» об отказе в утверждении схемы расположения земельного
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, ФИО3, ФИО4, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., ПАО Банк ВТБ 24 о признании сделки дарения недействительной, договора купли-продажи недвижимости недействительным и признания
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Грачевский районный суд с иском к администрации муниципального образования села <данные изъяты> о признании фактического принятия наследства и о признании права собственности на имущество, ссылаясь на то, что он является внуком ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ.
установил: ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с настоящим иском, с учетом ст. 39 ГПК РФ, ссылаясь на следующее 25.11.2016 года ПАО Сбербанк заключен кредитный договор <***> с ФИО2 о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 170000 руб., на срок 60 месяцев под 20,70 %
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о признании права собственности на денежные средства на вкладе в порядке наследования.
У С Т А Н О В И Л: В Сланцевский городской суд обратилось ПАО «Сбербанк России» с исковым заявлением к ФИО1, как предполагаемому наследнику ФИО2, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 03.07.2014 г. за период с 31.05.2015 г. по 21.02.2020 г. в размере 136 764 руб. 40 коп.,
У С Т А Н О В И Л: ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № – ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества,
у с т а н о в и л : 10.06.2020г. ФИО5 обратился в суд с иском, который в ходе рассмотрения дела уточнил, к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга о восстановлении срока для принятия наследства по завещанию после смерти ДД.ММ.ГГГГ. бабушки, ФИО1. В обоснование своего требования истец
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Администрации Сысертского городского округа о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что ФИО3 и ПАО Сбербанк 10.06.2015 заключили кредитный договор
у с т а н о в и л: ФИО1, в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности № от 14.07.2020, обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения Варламово муниципального района Сызранский Самарской области о признании права собственности на земельную долю в порядке
установила: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к авиакомпании «Чешские аэролинии, АО», в котором просили суд взыскать с ответчика в пользу ФИО2 убытки в размере 8892 рубля, почтовые расходы в размере 194 рубля 44 копейки, неустойку в размере 50 % от присужденной судом суммы, штраф в размере 50 %
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с АО «Тюрк Хава Йоллары» убытков в виде стоимости билетов по маршруту <данные изъяты> в размере 82 560 рублей, убытков в виде разницы в стоимости билетов, приобретенных у АО «Тюрк Хава Йоллары» и приобретенных в ООО
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и Горб И.И. обратились в суд с иском к администрации МО Ейский район, третье лицо – администрация Красноармейского сельского поселения, Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
УСТАНОВИЛА: ООО «Одиссея» обратилось в суд с иском о взыскании убытков. В обоснование заявленных требований указано на то, что 01 сентября 2015 года между ООО «Одиссея» и ООО «Авто Форсаж» был заключен договор о транспортно-экспедиционном обслуживании. По условиям данного договора, ООО «Одиссея»
установил: ФИО4 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что он является наследником по закону после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая решением общего собрания работников совхоза им. Э.<адрес> Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ как работник совхоза была включена в список
установил: общество с ограниченной ответственностью «Медиамузыка» (далее – ООО «Медиамузыка») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение права на вознаграждение в размере 200 000 руб.
установила: ФИО2, указывая, что является наследником 1\3 доли наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, умершего 12 марта 2017 года и являвшегося учредителем ООО «Детские товары», владевшим 70% доли в уставном капитале общества, а так же ссылаясь на отказ участников общества в даче
