УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Междуреченского городского округа о признании права собственности на гараж в порядке наследования.
установил: Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – истец, Банк) первоначально обратилось в Обливский районный суд Ростовской области к Администрации муниципального образования «Солонецкое сельское поселение» Обливского района Ростовской области (ответчик, Администрация)
установил: ФИО1 обратилась к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО2, единственным наследником которого
установил: ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать за наследниками ФИО4 и несовершеннолетними детьми ФИО2 и ФИО1 по 1/3 доли в общей долевой собственности на наследственное имущество в порядке
установила: ФИО2, действующая в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению (далее – МБУ) «Чагодощенский музей истории и народной культуры», в котором просила обязать ответчика в течение пятнадцати дней со дня вступления решения в законную силу передать ФИО1
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Хостинский районный суд города Сочи с иском к администрации Хостинского района г. Сочи, администрации города Сочи, ФИО2 в котором просит суд установить юридический факт принятия истцом наследства после смерти <данные изъяты>, умершего 22.08.2017 года;
установила: ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором с учетом уточненных исковых требований просил признать сделку - завещательное распоряжение от 13.09.2018, совершённую ФИО5 в интересах ФИО2, в дополнительном офисе «Первоуральский «ПАО «СКБ-банк», недействительной, на основании п. 3 ст.
установил: Истцы ФИО1, ФИО2 (с учетом уточнения исковых требований) обратились в суд с иском к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, исключении из ЕГРН регистрационной записи в отношении объекта жилищного
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании денежных средств в размере 108 822 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Аскизского района Республики Хакасия, Администрации Кызласского сельсовета Аскизского района РХ о признании в порядке наследования права собственности на земельную долю, площадью № га, кадастровый номер №, равнозначный кадастровому номеру №,
Установил: Управление по экономике, муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации Нагайбакского муниципального района Челябинской области (далее по тексту УМИ и ЗО администрации Нагайбакского муниципального района ) обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о расторжении договора
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в районный суд с исковым заявлением к нотариусу Ачхой-Мартановского нотариального округа ЧР о восстановлении пропущенного срока принятия наследства, установление факта родственных отношений, установление факта принадлежности на праве собственности земельного
установил: истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, третье лицо – нотариус Верхнедонского нотариального округа Ростовской области ФИО3 об установлении факта принятия наследства по завещанию и признании права общей долевой собственности на наследственное имущество.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился к Государственному учреждению -Управление Пенсионного фонда РФ в городе ФИО1 (далее по тексту – Управление ПФР РФ в г. ФИО1) с требованиями об обязании произвести перерасчет страховой (трудовой) пенсии ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с момента получения ею
У С Т А Н О В И Л А: Судебный пристав – исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу (далее - МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу) Гридасова И.В. обратилась в суд с заявлением о
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд, предъявив первоначально иск к нотариусу ФИО2 о признании недействительными свидетельств о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу, о праве на наследство по закону и о признании недействительным соглашения о
УСТАНОВИЛ: ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО7, обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании задатка по договору купли-продажи и поставки транспортного средства.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением потребительскому гаражно-строительному кооперативу № (далее ПГСК-17) в котором просила признать недействительным и отменить решение общего собрания членов кооператива ОСГ «ОСТ-17», состоявшегося в <адрес> о признании выбывшими из членов
У С Т А Н О В И Л : Управление муниципальной собственности г.Владивостока обратилось в суд с названным иском, в обоснование указав, что согласно выписке из ЕГРН от 12.08.2019 ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно свидетельству о смерти ФИО3
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа «Город Волжск» об установлении факта принятия наследства ФИО после умершего отца ФИО и факт владения и пользования наследственным имуществом, о включении в наследственную массу после умершего 22 сентября 2018 года ФИО
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО3 обратилась в суд к ответчикам ФИО4, ФИО1, ФИО5 об исключении имущества из наследственной массы. Требования мотивирует тем, что истец состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом и ФИО2 приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3 обратился в суд с иском к администрации г.о. Истра Московской области о признании права собственности в порядке наследования, 3-е лицо ФИО2
у с т а н о в и л: ФИО6 обратилась в суд с настоящим иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На момент смерти ФИО2 на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, и жилой дом, с кадастровым номером №, расположенные по адресу:
установил: ФИО2, в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре: №, обратился в суд с иском к ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором с учетом последующего уточнения, просила признать соглашение о разделе общего имущества супругов от 27.07.2015, заключенное между ФИО4 и ФИО3 недействительной сделкой, применить последствия недействительности сделки в виде возврата
