УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ФИО5 об исключении из общества ФИО2 по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ умер учредитель ООО «Техно-Тест» ФИО2, имевший долю в уставном капитале общества в размере 25%. Факт смерти был установлен ООО «Техно-Тест» при получении предписания ИФНС 18 по
установила: 16 декабря 2019 года судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО3 обратилась в суд с заявлением о пересмотре определения Вологодского городского суда от 18 апреля 2016 года о прекращении исполнительного производства № 63220/13/23/25 по
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Добриковской сельской администрации Брасовского района Брянской области о признании права собственности в порядке наследования, ссылаясь на то, что в настоящий момент оформляет наследство, оставшееся после смерти его бабушки – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, Администрации г.Нижний Тагил о признании прав собственности в порядке наследования. В обоснование указано, что ФИО1 живет в доме по адресу: (место расположения обезличено) со своего рождения по настоящее время. Собственником дома являлась ее бабушка,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, администрации городского округа «Город Калининград» об установлении юридического факта, признании права собственности в порядке наследования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО20 После смерти ФИО21 открылось наследство в виде квартиры по
установила: Феденева Е.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Краснодар о восстановлении срока при принятии наследства, открывшегося после смерти Феденевой С.И., умершей <Дата>, и признании ее принявшей наследство - 1/8 доли в праве собственности на
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Марксовского муниципального района Саратовской области (далее по тексту - администрация Марксовского района, Администрация), указав, что 09 апреля 1998 года между администрацией Марксовского района и её супругом ФИО2 был заключен договор
УСТАНОВИЛА: < Ф.И.О. >3 обратился в суд с иском к < Ф.И.О. >2 о признании общим имуществом супругов < Ф.И.О. >1, умершего <Дата>, и < Ф.И.О. >2 следующего имущества: жилое помещение №<№..>,132,133,134,135,136,137,138, общей площадью 82,4 кв.м., расположенное на
У С Т А Н О В И Л А : Администрация муниципального образования «Гиагинский район» обратилась в суд с иском к Ведовской А.Е., нотариусу Гиагинского нотариального округа ФИО4 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство.
установила: ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону, Управлению Росреестра по Ростовской области о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом.
УСТАНОВИЛ: Администрация Натальевского сельского поселения Неклиновского района обратилась в суд с иском к нотариусу Неклиновского нотариального округа Ростовской области ФИО1 о признании незаконным решения должностного лица (нотариуса), признании незаконным отказа в ознакомлении с материалами
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании его недостойным наследником ФИО4, ссылаясь на то, что истец является супругом ФИО4, умершей <Дата>, то есть наследником по закону. Другими наследниками по закону являются: сын умершей - ФИО2, дочь умершей - ФИО5 При жизни ФИО4
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Доступное жилье», ФИО3, просит суд признать за истцом право на долю в уставном капитале ООО «Доступное жилье» (ОГРН №, ИНН №) в порядке наследования по закону в размере 50% номинальной стоимостью 5000 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 в котором просит включить её в число наследников первой очереди. Требования обоснованы тем, что она состояла в фактических брачных отношениях с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 2002 года. Проживали в жилом доме по адресу: <адрес>, который принадлежал
у с т а н о в и л а: Юльчиев Р.Б. обратился в суд с иском к Коробейникову Д. Ю., Прокудину И. Б., Прокудину О. Б., в котором просит признать недействительными сделки по отчуждению охотничьего ружья «<данные изъяты>», калибра 7,62 мм., 1998 года выпуска, серийный № в комплекте с оптическим
УСТАНОВИЛА: АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд к ФИО1 < Ф.И.О. >23 представляющей также интересы несовершеннолетних ответчиков ФИО1 < Ф.И.О. >24 и ФИО1 < Ф.И.О. >25, с иском о взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л А: Администрация Кировского района Санкт-Петербурга (далее – АКР), после уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, в котором просила признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от
УСТАНОВИЛ: ФИО2 В.В. обратился в суд с иском к Администрации городского округа <адрес> об установлении факта принятия наследства, признании права собственности.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском, указав следующие доводы в его обоснование. /дата/ умер ФИО2, которому истец по делу приходился сыном. После смерти ФИО2 осталось наследство в виде земельного участка, площадью 0.11га, предоставленного для ЛПХ, на землях населенных пунктов,
установил: ПАО «СКБ-банк» (ИНН <***>, заявитель, истец) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности в сумме 154270 руб. 55 коп. по кредитному договору № от 21.02.2015, заключенному с умершим впоследствии заемщиком ( / / )5. В качестве ответчика заявитель указал на наследников умершего
УСТАНОВИЛ: Истец Публичное акционерное общество Банк «Возрождение» (далее ПАО Банк «Возрождение») обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего должника ФИО7 (далее – заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в
УСТАНОВИЛ: ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 22.11.2018 года ПАО «Промсвязьбанк» и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор №, посредством подачи заемщиком в ПАО «Промсвязьбанк» заявления (оферты) на заключение Договора и присоединения к
установила: ФИО1, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к Дияновой О.Ю. в котором просила: - признать Диянову О.Ю. недостойным наследником после смерти ФИО3, умершего <данные изъяты>;
у с т а н о в и л: КПК «Сибирский капитал» обратился в суд с исковыми заявлениями к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам, судебных издержек.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 с учетом уточнения требований обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительными сделок - договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного от имени ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, и ФИО2, договора от
