У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в суд с иском к Комитету по управлению имущество Администрации города Апатиты Мурманской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о включении
установил: ФИО1 ФИО21 обратилась в суд с иском к ФИО2 ФИО22, ФИО2 ФИО23 ФИО7 ФИО24 о признании недействительными сделок купли-продажи, применении последствий недействительности сделок, признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования.
УСТАНОВИЛА Истец обратилась в суд с вышеназванным иском и просит: Признать за ФИО право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> в порядке наследования по завещанию после смерти <данные изъяты>. ФИО
у с т а н о в и л: Администрация Кочевского сельского поселения Пермского края обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 о прекращении права общей долевой собственности ФИО4 и умершего ФИО8 на земельные доли площадью по 7,1 га земельного участка с кадастровым номером № расположенного в
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, администрации муниципального района «Усть-Куломский», администрации сельского поселения «Дон» об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства, признании права пожизненного наследуемого владения земельным участком.
У С Т А Н О В И Л: ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к Мудрой Г.Ю., М.С.В. в лице законного представителя Мудрой Г.Ю. о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, указав в его обоснование, что ПАО
УСТАНОВИЛ: В суд обратился ФИО1 с иском к ФИО2 о выделе наследственной доли в супружеском имуществе и взыскании компенсации ее стоимости, ссылаясь на следующие обстоятельства.
установила: публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с требованием к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
установил: ПАО «Сбербанк России» обратился с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования. Требования мотивированы тем, что 25.08.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и <ФИО>1 заключен кредитный договор <№>, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в
УСТАНОВИЛ: Истица ФИО1ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к своим сыновьям ФИО3 и ФИО5 об установлении факта проживания одной семьей без регистрации брака истицы и ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о признании за истицей права собственности на 1/2 долю <адрес> мкр.Корявко <адрес>
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что .....Б. умер дата, после его смерти осталось подлежащее наследованию имущество, в том числе земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адрес. Она своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о
У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, в котором, с учетом уточнения, указывали, что они являются собственниками помещений в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается имеющимися в деле сведениями из Росреестра.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации МО «Красногвардейский район». В обоснование заявленных требований указала, что ее супруг ФИО 4. умер в 2011 году. После его смерти она вступила в наследство на принадлежащую ему земельную долю размером 5 000 кв. м, подав
установил: Администрация Тутаевского муниципального района Ярославской области обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать выморочным имущество ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде <адрес>; признать право муниципальной собственности на указанную квартиру. В
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ульяновской области о признании права общей долевой собственности на 3/12 долей земельного участка (кадастровый №),
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к КУС Минземимущества по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан, Территориальное управление Росимущество в Республике Башкортостан о признании права собственности на земельный пай в порядке наследования.
У с т а н о в и л : ФИО2 обратился в суд с иском к нотариусу нотариального округа г.Воткинска ФИО3 о возложении обязанности включить в состав наследственной массы право пожизненного наследуемого владения земельным участком по адресу <*****>
Установил: ФИО1, К. В.М. обратились в суд с иском к Территориальному Управлению Росимущества по <адрес>, Комитету по управлению имуществом администрации Богородского городского округа <адрес> о тождественности лиц и о признании права собственности на квартиру в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ : АО «ВУЗ-Банк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу наследников ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что между АО «ВУЗ-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № от 01.08.2017, согласно условиям которого,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с иском с учетом его уточнения к УФСГРКК по МО в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери <...> о признании права собственности в порядке наследования по закону после смерти <...>
УСТАНОВИЛА: Акционерное общество Коммерческий банк «Пойдем!» (далее – АО КБ «Пойдем!») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №приказ № от 12 декабря 2013 года 280749 рублей 43 копейки, в том числе: основной долг – 222829 рублей 04
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к Негосударственному пенсионному фонду «Благосостояние», в обоснование которого указала, что с 09.03.2007 состояла в зарегистрированном браке с (данные изъяты) который умер Дата изъята . При жизни ее супруг в период с 09.08.2011 по 27.03.2017
У С Т А Н О В И Л А: < Ф.И.О. >1 обратился в суд с иском к < Ф.И.О. >2 о взыскании денежных средств. Определением Анапского городского суда Краснодарского края от <...> к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены несовершеннолетний < Ф.И.О. >3 в лице его
УСТАНОВИЛ: ФИО6, ФИО7 и ФИО8 обратились в Поворинский районный суд Воронежской области с иском к ФИО9 о признании права собственности в порядке наследования на 1 Признать в порядке наследования право общей долевой собственности на блок жилого дома блокированной застройки общей площадью 48,3 кв.м.,
У С Т А Н О В И Л А: 30.10.2018 года ФИО4 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес>, в котором просила установить факт родственных отношений между ФИО4 и умершей родной тетей ФИО13, признать право собственности в порядке наследования после смерти ФИО13 на <адрес>, кадастровый №.
