установила: истец ФИО1, с учетом заявления об уточнении исковых требований (л.д. 107-108), обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просил восстановить пропущенный срок для принятия наследства, открывшегося после смерти А.А.М. установить факт принятия наследства, признать право
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО4 просит суд включить в состав наследства ФИО1., умершего ДД.ММ.ГГГГ объект незавершенного строительства - индивидуальный жилой дом и хозяйственные постройки, в том числе: кухня литер Г, гараж литер Г1 объект незавершенный строительством), сарай литер Г2 (объект незавершенный
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с заявлением в порядке, установленном гл. 37 ГПК РФ, в котором дословно просит: «1. Удовлетворить заявление о об отказе в совершении нотариального действия. 2. Обязать совершить такое действие».
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Моисеево-Алабушского сельсовета *** об установлении факта принятия наследства, в котором просила установить факт принятия истцом наследства, оставшегося после смерти её отца ФИО2, умершего ***, состоящего из жилого дома и
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ЖСК «Северный» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обосновывая свои требования тем, что 21.06.2016. он заключил с ответчиком — ЖСК «Северный» в лице председателя ФИО4 договор №120 о паевом участии в
установила: ПАО «Сбербанк России» в обоснование искового заявления сослалось на следующие обстоятельства. Дата изъята банк заключил кредитный договор с ФИО1 Номер изъят о предоставлении кредита в сумме *** руб. на срок *** месяца под *** % годовых. Сумма кредита получена заемщиком наличными
у с т а н о в и л: ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа г. Воронеж, ФИО4 в котором просит признать право собственности в порядке наследования на 31/50 долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 127 кв.м, лит. А-А1,Б-Б2 площадью
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к ответчику, об установлении факта владения и пользования на праве собственности ФИО4 ? долей земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Чеховский городской округ, СП Любучанское, СНТ «Полет-1», участок 20 и ? долей
Установил: Истец ФИО1, действуя также в интересах несовершеннолетней ФИО2, через своего представителя предъявила к ответчикам ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО5 иск о признании недействительными сделок, основанием которых является переход прав на недвижимое имущество, в обоснование которого указала о том,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Совместное предприятие по строительству и эксплуатации пансионата «Нева», Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности.
УСТАНОВИЛ: ОАО «Динское АТП», ООО «Навиком» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за перемещение и хранение ТС автомобиля в размере 67 025 рублей, расходы на представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 211 рублей в пользу ОАО «Динское АТП», а
УСТАНОВИЛ: Истец ПАО «Т Плюс» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Свои требования обосновывают тем, что ответчики являются собственниками <адрес>. По данной квартире образовалась задолженность по оплате за услуги по горячему
УСТАНОВИЛ: Администрация Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района обратилась в суд с заявлением о признании имущества вымороченным и признании права собственности на это имущество, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, что подтверждается справкой о смерти
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения, впоследствии уточнив его. В обоснование заявленных требований истец указала, что 08.05.2014 Д.С.В. и ОАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор <***>, согласно которому Д.С.В. был
установил: истец ФИО4 обратился в суд с исковыми требованиями к Администрации Пахаревского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года умер его отец ФИО18, а
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя с наследников. В обосновании иска истец указал, что 26.06.2014 между ОАО «Сбербанк России» и <ФИО>1 был заключен кредитный договор <№>. В соответствии с кредитным
У С Т А Н О В И Л : АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратился с учетом уточненного иска о взыскании денежных сумм по кредитному договору умершего П. С.А. к Администрации Комсомольского сельского поселения Брединского муниципального района Челябинской области, обосновав свои
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Васильевского сельского поселения Верховского района Орловской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Орловской области о признании права собственности в порядке наследования на долю в размере 7,1 га в праве общей
У С Т А Н О В И Л: Администрация Варваровского сельсовета Октябрьского района обратилась в суд с настоящими требованиями к К.А.В., В.Е.В., администрации Октябрьского района Амурской области, территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 обратился в суд с иском кМежрайонной Инспекции федеральной налоговой службы №7 по Ивановской области (после реорганизации Межрайонная ИФНС №3 по Ивановской области) о признании права собственности в порядке наследования.
У С Т А Н О В И Л : Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, истец) обратилось в суд с исками к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик), ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик), ФИО3 (далее – ФИО3, ответчик), ФИО4 (далее – ФИО4, ответчик) о солидарном взыскании долга по кредитным
установил: Приморский транспортный прокурор обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что 16.05.2017 между ФИО1 и компанией «Котрис Лимитед» (судовладельцем морского судна m/v «STAS» (на русском языке -т/х «СТАС») заключен контракт о найме моряка, в соответствии с которыми
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, в лице законного представителя ФИО4, о признании обременения отсутствующим, мотивируя свои требования тем, что ДАТА между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа на сумму 150 000 рублей. Данный договор был обеспечен договором залога недвижимого имущества:
установил: Приморский транспортный прокурор обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что 16.05.2017 между ФИО1 и компанией «М&К OCEAN INTERNATIONAL CO., LIMITED» (далее - «Эм энд Кей Оушн Интернейшенл Ко Лимитед») (судовладельцем морского судна т/х «Sea Alexa» (на
УСТАНОВИЛ : Истцы обратились в суд с иском о признании права собственности в порядке наследования по закону после смерти матери Н право общей долевой собственности на ? долю за каждым на помещения 3,8,10 в жилом доме общей площадью 23.7 квм по адресу : Туапсинский район с.<адрес>Приморский 3,
