УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о признании недостойным наследником после смерти сына Н.М.А., просила отстранить от наследства, признать за ней право на обязательную долю в наследстве сына как нетрудоспособного родителя.
установил: Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО6, ФИО7 о восстановлении срока для принятия наследства, мотивируя свои требования тем, что после смерти его супруги ФИО4, открылось наследство, состоящее из акций ПАО «Нефтяная компания «Лукойл», обыкновенные именные номиналом 0,025 рублей,
УСТАНОВИЛА: ЯИФ обратилась в суд с иском к ЯИФ, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ЯИФ, ЯИФ, ЯИФ и ЯИФ о признании недействительными свидетельства о праве на наследство, договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, признании не приобретшими право собственности на жилой
у с т а н о в и л а: в феврале 2017 года СПК «СНТ «Урожай» обратилось в суд с иском к Администрации Симферопольского района Республики Крым о признании решения незаконным и признании права на изготовление проекта межевания территории, признании проекта межевания согласованным, мотивируя свои
установила: Судебный пристав-исполнитель Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области В.О.И. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N *** в связи со смертью должника Р.В.Б.
У С Т А Н О В И Л А: Новичков Г.И. обратился в суд иском к администрации Тальменского сельсовета <адрес>, Новичкову В.Г. о признании завещания недействительным, об установлении юридического факта, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об установлении факта принятия наследства, взыскании суммы. В обоснование исковых требований указала, что 30 сентября 2004 года Ш.А.И. взял у нее в долг *** руб. на срок до (дата) под ***% годовых. В период с 30 сентября 2004 года по 30 сентября 2008
УСТАНОВИЛА: Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 01.01.2010г. между ООО «РИРЦ» Брянской области и ИП ФИО7 был заключен агентский договор № 206 о приеме платежей физических лиц в валюте Российской Федерации с использованием биллинговой технологии, по условиям которого ИП ФИО7
установил: ФИО1, уточнив заявленные требования, обратилась в суд с иском к СНТ «Русь» о признании незаконными и необоснованными решения общих собраний членов СНТ «Русь» от 27 марта 2016 года и 26 марта 2017 года в части исчисления и установления размера платы за пользование имуществом общего
УСТАНОВИЛ: В Нытвенский районный суд поступил иск ФИО3 ча к ответчику администрации Нытвенского городского поселения о признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Краснооктябрьского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования по закону на 1/4 долю в праве собственности на квартиру по адресу: ****. В обоснование иска указала, что в связи со смертью отца-Р1. (13.04.1993г) открылось наследство в виде 1/2доли в праве
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Саяногорский городской суд с иском к наследственному имущества ФИО14. о взыскании денежных средств в размере 153 316 руб., судебных расходов, свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО15. был заключен договор подряда, в соответствии с которым ФИО13.
Установил: ФИО1 обратился в суд с заявлением и просит признать действия нотариуса ФИО2, выразившиеся в отказе признать ФИО3 недостойным наследником и исключить ее из состава наследников, вынесенным с нарушением закона, незаконным и необоснованным как по форме, так и по содержанию. В обоснование
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 (далее истец) обратился в суд с иском к ОАО «Ленинградский судостроительный завод «ПЕЛЛА» об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти С.К.С. . и признании за ним в порядке наследования по закону права собственности на 60 именных акции ОАО
УСТАНОВИЛ: Гражданин "А", <дата> года рождения, умер <дата> и проживал по адресу: <адрес> Согласно информации нотариусов <адрес> в отношении имущества "А" наследственных дел не заводилось. Наследники, с заявлением о принятии наследства в нотариальные
У с т а н о в и л : Истец просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору от 15.03.2013г., заключенному с ФИО1, взыскать сумму задолженности по кредитному договору от 12.07.2013г., заключенному с ФИО1, и обратить взыскание на предмет залога по договору залога, заключенному со ФИО2.
УСТАНОВИЛ: ФИО10 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании сумм задолженности по договору займа, выраженному в расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумм: - суммы долга в размере 71 304 917 (семьдесят один миллион триста четыре тысячи девятьсот семнадцать рублей) 20 копеек;
установил: истец обратился с иском в суд и просит взыскать с ответчицы денежные средства в сумме 200 000 рублей по завещательному возложению и 55 000 рублей процентов за пользование денежными средствами с момента открытия наследства после смерти ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения в суд.
Установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации МО «Старобжегокайское сельское поселение» об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования г. Армавир о признании права собственности на вклад в порядке наследования, мотивируя тем, что <...> умер ее дядя <...>. После его смерти открылось наследство, которое состоит из квартиры, гаража,
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО5, в котором, уточнив исковые требования в порядке, предусмотренном ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила признать за ней право собственности по договору купли-продажи с
установил: ФИО1 обратилась в Пятигорский городской суд с иском ФИО4 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, включении садового участка в состав наследственного имущества, об установлении факта принятия наследства, признании право собственности на садовой участок.
установила: Анохина Е.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Обогатительные процессы» (далее ООО «ОП») о взыскании единовременного вознаграждения умершего супруга.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратилась в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об оспаривании отказа в совершении нотариального действия, в котором просила обязать нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство, ссылаясь на то, что 24 июня 2016 г. обратилась к нотариусу с
