установила: акционерное общество «Телеспорт груп» (далее АО «Телеспорт груп») обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЯНДЕКС» (далее ООО «ЯНДЕКС»), с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального
У С Т А Н О В И Л: ИФНС России по Свердловскому району г. Перми обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц, страховым взносам.
УСТАНОВИЛ: ФИО4, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о защите авторских прав. В исковом заявлении истец просил суд взыскать с Ответчика в пользу Истца ФИО4 денежную компенсацию за нарушение авторских исключительных прав на фотографии (произведение) в размере 480 000 (четыреста восемьдесят
установила: ООО «1С» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «Крокус» о взыскании компенсации за нарушение законодательства об авторском праве и смежных правах.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском ООО "Компания "Тензор", уточнив который, просит признать договор розничной купли-продажи <данные изъяты> недействительным, обязать ответчика обменять проданный товар Рутокен Lite Сбис на товар соответствующего качества и свойства
УСТАНОВИЛ: ООО «Версия» обратилось в Фокинский городской суд с данным иском, указав в обосновании, что им принадлежит исключительное право на товарный знак «Версия», который используется ими, в том числе на сайте, расположенном по адресу: versia.ru, администратором которого является сам истец.
УСТАНОВИЛ: ООО «О-Си-Эс-Центр» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ (в связи с произведенными в ходе судебного разбирательства платежами) представитель просил: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по дилерскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере
УСТАНОВИЛ: ИФНС России по г. Воскресенску Московской области обратилась в суд с административным иском, с учетом уточнения, к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере за 2017 год в размере 962,42 рублей,
Установил: ООО «МашаиМедведь» обратилось в суд с иском кФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав. В обоснование требований истец указал, что ООО «МашаиМедведь» является правообладателем товарных знаков: «Маша», «Медведь», «МашаиМедведь». 23 июня 2018 г. ИП ФИО1 в
у с т а н о в и л: ФИО2 обратился в суд к ООО «Гидробур-сервис» о выплате авторского вознаграждения за использование изобретения № «Ударно-вращательное устройство для бурильной колонны» за период Дата. в сумме 412232,80 руб., срок выплаты Дата, взыскании процентов за пользование чужими денежными
у с т а н о в и л а : ФИО10 B.C. обратилась в суд с иском к ООО «Инфлайт Интертеймент Групп», Редакции журнала «R FLIGHT», АО «Авиакомпании «Россия» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 500000 рублей с ООО «Инфлайт Интертеймент Групп», 350 000 рублей - с АО
установил: АО «Россельхозбанк» обратились в суд с иском к ФИО2 и другим лицам о выселении, признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО10 обвиняется в следующем: на основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу №106-К от 26.05.2020, трудового договора №33 от 26.05.2020, ФИО10 принят на должность менеджера по продажам в салон сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» ООО «И
УСТАНОВИЛА : ООО «Медиамузыка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в суд с иском к ФИО1 о компенсации за нарушение права истца на доведение произведения до всеобщего сведения в размере 10000 рублей и возмещении судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с указанным иском. В обоснование иска указано, что ФИО1 является автором-исполнителем объекта, авторского права изображения которое представляет собой иллюстрацию «Я из Сибири».
у с т а н о в и л а: Решением Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 отказано в удовлетворении иска: о признании пиролизных
УСТАНОВИЛА: ООО «Маша и Медведь» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушенное исключительное право на товарный знак. Требования мотивирует тем, что истец обладает исключительным правом на товарные знаки «Маша» по свидетельству №, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации
У С Т А Н О В И Л: ООО «Эл-РОСС» в лице ООО «КБК» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, ссылаясь на то, что ответчик незаконно использовал в своей деятельности обозначение «Шашлычный дворик».
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о расторжении лицензионного договора №/НЖК/ККС от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 52 000 рублей.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Гора Пильная», ИП ФИО2, просил запретить ООО «Гора Пильная», ИП ФИО2 размещать видеоролик «Pilnaya_park_open» в сети «Интернет», взыскать с ООО «Гора Пильная», ИП ФИО2 солидарно в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение исключительного права на данное
УСТАНОВИЛА: И. Л.И. обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИД Написано пером» далее - ООО «ИД Написано пером»), обществу с ограниченной ответственностью «Написано пером» (далее - ООО «Написано пером»), просила признать договор
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» обратилось в суд с указанным иском, указывая на то, что в ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>Б, стр. 1, установлен факт продажи контрафактного товара (бейсболка). В
установил: компания «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, в с вязи с незаконным использованием товарного знака, указав, что ответчик использовал с целью сбыта продукцию с чужим зарегистрированным товарным знаком «HENNESSY» без согласия правообладателя
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ООО Управляющая компания «БАСК 1» об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, обязании заключить соглашение о предоставлении доступа в нежилое помещение, мотивировав его следующим.
установила: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском о взыскании с ООО «Адрон» в пользу ФИО1 компенсации за неправомерное использование объекта авторского права в размере 30 000 руб., в пользу ФИО2 – 30 000 руб.; о взыскании солидарно с ООО «Жилищная управляющая компания» (далее – ООО «ЖУК»), ФИО3 в
