УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратился в суд с иском к редакции средства массовой информации (далее – СМИ) «Восьмой канал Красноярский край», редакции СМИ «Восьмой канал Красноярск», Камбы-Лама Централизованной Буддийской религиозной организации «Управление Камбы-Ламы Республики Тыва» ФИО1 (первоначальные
Установил: Иностранное лицо Entertainment One UK Limited (далее - истец, компания) обратилось в Шарыповский городской суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, на товарные знаки, удостоверенные свидетельствами Федеральной службы по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Ермаковского сельсовета и ООО «Квант» (ИНН №) о признании неправомерной деятельность по осуществлению зарегистрированных услуг, о признании незаконными действия ООО «Квант» (ИНН №) по начислению платежей за предоставленную услугу по
установила: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее- ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика компенсацию в связи с нарушением исключительных прав истца на товарные знаки № и № в сети Интернет в размере 3 000 000 руб.
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> от дата генеральный директор ООО «Форвард Эл» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, и подвергнут административному
у с т а н о в и л : <дата>. ФИО4, ссылаясь на ст.ст.307-309 ГК РФ, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании уплаченных денежных средств за невыполненные работы по договору на создание объектов интеллектуальной собственности №<номер> от <дата>. в размере 113 000 руб., компенсации
у с т а н о в и л: дата в суд обратилось АО "Сеть телевизионных станций" с иском к ФИО2 о взыскании компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Мама"; взыскании компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение
УСТАНОВИЛА: 09.10.2020 АО «СТС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав. Требования мотивированы тем, что 24.07.2019г. в торговой точке по адресу: <адрес>, установлен факт продажи от имени ИП ФИО1 товара, обладающего техническими
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Сеть телевизионных станций» предъявило иск к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке по адресу: <адрес>, был установлен и задокументирован факт продажи товара от имени
УСТАНОВИЛ: Истец, руководствуясь статьями 1484,1515 ГК РФ просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № *** ("ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ") в размере 10000 руб., судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства — товара, приобретенного у
установил: Истец ФИО1 обратился в суд к ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ", уточнив свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, с требованиями об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратился в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к АО «Объединенная судостроительная корпорация», АО «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» об определении размера авторского вознаграждения.
УСТАНОВИЛА: Леново (ФИО1) Лимитед обратился к ФИО2 с иском о защите исключительных прав на товарные знаки, в котором, уточнив требования, просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки 267155, 286752, 1299513, 1276326, 1344213, выразившееся в
установила: Приходченко А.В. обратилась в суд с иском к Герасимову Д.В. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что является сотрудником управляющей компании общества с ограниченной ответственностью «Отрадинское» (далее ООО «Отрадинское»).
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Леново (ФИО1) Лимитед (далее «Lenovo») является всемирно известным производителем электронных устройств, а также обладателем исключительных прав на серию действующих в Российский Федерации товарных знаков, единственным
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась к ООО «Восток», ООО «Балмико Продимпорт» с иском о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, в котором просила взыскать с ООО «Восток» компенсацию за нарушение исключительного права на произведение дизайна 100 000 руб., а также штраф на основании
УСТАНОВИЛА: Компания «RobertBosch» GmbH обратилась в суд с иском к ФИО о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в размере <данные изъяты><данные изъяты> копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек,
УСТАНОВИЛ: АО «ВАЗИНТЕРСЕРВИС» обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, с учетом уточнения которого просит обязать ФИО3 прекратить использование (удалить) в доменном имени и на страницах Интернет-сайта vis-remont.ru обозначений «VIS», схожих
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о защите авторских прав. В обоснование указано, что работал в должности редактора в ООО «Майя», являлся создателем детского журнала «Попурри-сканворд», который начал выходить с 2001 года и в котором более 10 лет публиковались его авторские работы.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился с уточненными требованиями к ответчикам о признании ничтожным в силу ст. 181.5 ГК РФ и отмене решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Андреевское-1», проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. и недействительным протокола внеочередного общего собрания
установил: ФИО4 обратился в суд с иском к Федеральному бюджетному научному учреждению «Всероссийский научно-исследовательский институт сахарной свеклы и сахара им. Мазлумова» о взыскании авторского вознаграждения, мотивируя свои требования следующим, что он, ФИО4 состоял в трудовых отношениях с
УСТАНОВИЛ: ООО «Смешарики» обратилось в суд с иском к ООО «АРТ-ПК» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства в виде рисунков персонажей в общем размере 208000 рублей, взыскании судебных расходов на оплату госпошлины 2000 рублей, почтовых
установила: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании информации запрещенной к распространению, компенсации морального вреда, взыскании расходов. В обоснование указано, что в ходе просмотра сайтов социальных сетей в сети Интернет, видеохостиннга «Youtube» истцом выявлены факты размещения
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указал, что ООО «Высокие технологии и инновации» является учредителем средства массовой информации «Авиапанорама» (свидетельство о регистрации ПИ №).
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. На сайте <данные изъяты> в статье под названием «В России сегодня ужесточается оборот спирта», размещенной ДД.ММ.ГГГГ (URL-адрес:
