у с т а н о в и л а: Компания «Самсунг Электроникс Ко., ЛТД» обратилась в суд с иском к ФИО1 о защите исключительного права на товарный знак и взыскании компенсации за незаконное использование обозначения «SAMSUNG», сходного до степени смешения с товарным знаком Роспатент № в сети
установила: ФИО1 обратилась в Гатчинский городской суд с исковым заявлением к ФГБУ «НМЦИ им. В.А. Алмазова» о признании результатов интеллектуального труда для обеспечения последующей работы иным знакомым лицам без квалификации по ее программам незаконным, взыскании компенсации морального вреда в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.10 КоАП РФ, т.е. незаконное использование чужого товарного знака, или сходных с ними обозначений для однородных товаров при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛА: Истец обратился в суд с указанными требованиями к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства. 11.09.2018 года Роспатентом зарегистрирован словесный товарный знак «ПЛАМЯ» № 670197 с приоритетом от 27.11.2017 года, срок действия товарного знака 27.11.2027 года, в отношении
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.10 КоАП РФ, т.е. незаконное использование чужого товарного знака, или сходных с ними обозначений для однородных товаров при следующих обстоятельствах:
установила: постановлением судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 09 сентября 2020 года ООО «ПОПЬЮЛАР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто
установила: постановлением судьи Курганского городского суда от 25 февраля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Курганского областного суда от 06 мая 2020 года, индивидуальный предприниматель (далее – ИП) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения,
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СТМ-Проект» о взыскании денежных средств, уплаченных за создание сайта ... в размере 88 000 руб., возложении на ответчика обязанности предоставить право доступа к хостингу сайта ..., взыскании расходов по оплате государственной пошлины, судебных
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском к ответчикам ФИО4 к ООО «Дали 3», ФИО5, ФИО7, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просил взыскать за период с 01.01.2016 по 22.12.2018 с каждого из
установил: ФИО1 обратился в Московский городской суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав на дизайн DVD дисков «Караоке диск универсальный 2000 песен Ver.11» и товарный знак, размещенные в информационно –
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в Центральный районный суд <адрес> с иском к АНО «Крымский центр народных художественных промыслов и ремёсел», ФИО2, третье лицо Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республики Крым и
установила: решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 09.07.2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 октября 2020 года исковые требования удовлетворены частично: с ФИО1 в пользу ООО
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
установил: ФИО1, будучи должностным лицом- специалистом по связям с общественностью МБУК «ДК Северный», расположенного по адресу: <...>, допустил незаконное использование чужого товарного знака, при следующих обстоятельствах.
установила: ОАО «Рикор Электроникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 289416 в размере 180000 руб., взыскании судебных издержек за получение выписки из Единого государственного реестра
у с т а н о в и л : Ососков А.П., Ососков М.А. и Перевертов А.В. обратились в суд с иском к ПАО «КАМАЗ» о признании недействительным расчета от 20.02.2017, установлении размера экономического эффекта от использования изобретения.
УСТАНОВИЛА: ФИО1, в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, обратилась к ООО «Редакция журнала «Бизнес-Курс» с вышеназванным иском, указав, что истец является профессиональным фотографом, авторские работы которой, часто встречающиеся в интернет сети под псевдонимом
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу (далее - Управление Роскомнадзора) обратилось в суд с административным исковым заявлением к учредителю сетевого издания «Социальный проект
установил: ООО «Ноль плюс медиа» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на объект авторских прав – произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Аленка»; компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ в Карагайский районный суд Пермского края поступил протокол об административном правонарушении и материалы административного дела в отношении заведующей магазином «СтройСам» ФИО1 по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:17 ч, ФИО1, находясь в магазине ИП ФИО2 по адресу:
УСТАНОВИЛ: Истец ИП ФИО1 обратился в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, обязании прекратить использование результатов интеллектуальной деятельности, взыскании компенсации.
установила: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к АО «Объединенная компания РУСАЛ Уральский алюминий», о возмещении убытков в виде невыплаченного авторского вознаграждения за использование служебного изобретения по патенту № 2117632 за период с 01.01.2018 по 01.02.2018 в пользу ФИО1 в
установил: Генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Барристер» (ранее ООО «Квартал») ФИО1 обратилась в суд с жалобой к Государственной жилищной инспекции о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №«...» от 16.05.2019, вынесенное
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с иском к АНО «Тюменские известия» о взыскании компенсации за нарушение авторских исключительных прав на фотографическое произведение в сумме 60 000 руб, компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб, взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 13 000 руб,
установил: общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Издательская группа» ВК-Медиа» обратилось в суд с иском к ФИО1 о защите исключительных прав.
