у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России указав, что в соответствии с приказом № 198-к от 11.07.2017г. начальника федерального государственного автономного учреждения «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны РФ был принят по основному месту
У С Т А Н О В И Л: 07.08.2012 определением Южно-Сахалинского городского суда заявление Погьюн А.С. о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истца в судебное заседание по вторичному
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд к Банку «Левобережный» (ПАО) с требованиями о признании незаконным приказа генерального директора Новосибирского социального коммерческого Банка «Левобережный» (ПАО) ФИО3 №125 от 06.04.2020; взыскании невыплаченной заработной платы в размере 13 063 р., взыскании
у с т а н о в и л: Истец, согласно поданного искового заявления указывает на то, что ему на праве собственности принадлежит домовладение расположенное по адресу: РФ, <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи жилого дома от 24.05.1991 г.. По мимо членов его семьи, в данном
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Коми о признании приказа № 1725 от ** ** ** об отказе в присвоении звания «Ветеран труда» незаконным, возложении обязанности присвоить звание «Ветеран труда» с даты подачи заявления – ** ** **. В
У С Т А Н О В И Л А: 27.08.2019 Козаков Ю.А. обратился в суд с иском ООО «Промышленный холод» о взыскании недоначисленной заработной платы, отпускных, компенсации за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что с 11 января 2012
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к УК ООО « ТТФ Дельта Плюс», в котором просит суд определить отношение между ответчиком и председателем совета дома по агентскому договору, а также прояснить вопрос исчисления и оплаты налогов при выплате вознаграждения председателю совета дома.
установил: ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Октябрьского районного суда города Архангельска от 15 марта 2019 года по иску ФИО1 к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Государственный
УСТАНОВИЛ: Представитель истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Алтайскому краю обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии со ст. 357 Налогового Кодекса РФ (далее -
у с т а н о в и л : Заместитель прокурора г. Ярославля обратился в суд с уточнённым административным исковым заявлением в защиту интересов ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Межрайонному отделу службы приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской
У С Т А Н О В И Л А: Клейменова Г.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что решением Осинниковского городского суда от 05.06.2019 исковые требования Клейменовой Г.В. к ООО «Тандем» о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале
установила: Т.К.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Т.А.К., Т.Х.К., Т.И.К., Т.А.К., обратился в суд с иском к администрации города Пыть-Яха (далее Администрация) о признании права семьи в составе 5 человек на участие в мероприятии «Ликвидация и расселение
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к АО «Ивановская городская теплосбытовая компания» (далее – АО «ИГТСК», ответчик) об оспаривании решения. Истцом заявлены требования о признании решения АО «ИГТСК» по начислению налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Уфимский фанерно - плитный комбинат» о взыскании задолженности по трудовому договору. В обосновании своих требований ФИО1 ссылается на то, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала на ООО «Уфимский фанерно - плитный комбинат» в качестве вентилевой
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что 13 января 2020 года между ним и ООО ПКП «Фантария» т/а «Фан-тур» заключен договор на оказание туристских услуг №4952058, согласно которого агентство по поручению клиента обязалось произвести бронирование
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ему назначена пенсия за выслугу лет муниципальных служащих в Бессоновском районе Пензенской области (по месту увольнения с муниципальной службы в связи с выходом на пенсию), которую он получал до 30.11.2019. 01.12.2019 он обратился
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к комитету образования, науки и молодежной политики Волгоградской области об оспаривании заключения по результатам служебной проверки и приказа о применении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда.
установила: общество с ограниченной ответственностью «Компания Траст» (далее – ООО «Компания Траст» 21 ноября 2019 года обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу № 2-7478/2016 по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации МО Надымский район об оспаривании решения об отказе в назначении пенсии и об обязании назначить пенсию за выслугу лет. В обоснование иска указала, что 04.10.2019 истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии за
установил: ФИО1 обратился в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Военному комиссариату города Серова, Серовского, Гаринского и Новолялинского районов Свердловской области, Главному управлению МВД России по Свердловской области о признании незаконным отказ в выдаче
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Чистый дом» о признании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на неопределенный срок, признании приказа №лс от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора недействительным, восстановлении на работе с момента увольнения, взыскании суммы
установил: ФИО6, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Физкультурно-оздоровительный комплекс 64» о защите прав потребителей. Уточнив требования, просили взыскать в пользу каждого истца стоимость оплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ ****** услуг в размере 28200 руб., неустойку - 28200 руб.,
УСТАНОВИЛ: Заявитель АО "Нижегородский водоканал" обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по коммунальным услугам.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к МУЖРП <данные изъяты> Г.о. Подольск об обязании безвозмездно устранить недостатки оказанной услуги путем проведения ремонта кровли многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>, Г.о. Подольск, <данные изъяты>, возмещении, ущерба
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 в лице представителя ФИО4 обратились в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, мотивируя тем, что в производстве Железногорского городского суда Красноярского края находилось гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи автомобиля,
