УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований и уточнений к ним истец указала, что в *** она обратилась с заявлением в Управление Пенсионного Фонда РФ в УОБО (межрайонное) в Иркутской области о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона от
установил: ФИО2 обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий государственного служащего, в котором с учетом уточнений, просила возложить на Адлерский отдел города Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести
установил: ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО «Азимут 360» (далее-ответчик), в котором просил расторгнуть договор поручения от 30ноября 2014 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Азимут 360», взыскать денежные средства в размере 80000 рублей, штраф за несоблюдение удовлетворения
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском по тем основаниям, что "___" ___________ г. он обратился в Управление Пенсионного фонд РФ в ........................ Республики - Чувашии (межрайонное) с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии по старости - о
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Махачкалатеплосервис» о незаконном начислении задолженности и его снятии. В ходе судебного заседания представитель ответчика ОАО «Махачкалатеплосервис» - ФИО2 обратился в суд ходатайством о привлечении в качестве третьего лица Администрацию Советского
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал» (далее по тексту- ООО «Арсенал») о защите прав потребителя по договору купли-продажи.
установила: АлиеваБ.О.обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан (далее - ГУ-ОПФР по РД) и Управлению Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан в Советском районе г.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области (далее УМВД России по Сахалинской области) о признании приказа № 27 декабря 2019 года незаконным, признании незаконным ответа начальника УРЛС на рапорт от 10 декабря 2019
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению федеральной службы судебных приставов по Москве, отделу судебных приставов по Центральному административному округу № 3 Управлению федеральной службы судебных приставов по
УСТАНОВИЛ: Д обратился в суд иском к <данные изъяты> о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ приказом № он был уволен с должности <данные
у с т а н о в и л: Азово-Черноморский межрайонный природоохранный прокурор в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «Бизнес Интернешнл Терминал» об обязании разработать проект освоения лесов.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) о понуждении назначить досрочную страховую пенсию в соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества в крупном размере, путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:
установила: ФИО3, ФИО1. ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «ДагЭкоСити» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда
установила: ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением, в обоснование заявленных требований указал, что в период с 01.09.2014 года по 30.09.2019 года работал в Управлении Росприроднадзора по Амурской области в должности главного специалиста-эксперта. С 30.09.2019 года должность истца была
установил: Прокурор Динского района в интересах в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском администрации Южно-Кубанского сельского поселения <адрес> о признании бездействия незаконным и обязании устранить нарушения законодательства, указав, что прокуратурой
Установила: Представитель МВД по РД ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба. В обоснование иска указал, что ФИО2 приказом Краснодарского университета МВД России (далее - ВУЗ) от <дата>№ л/с был зачислен на учебу в Новороссийский филиал данного ВУЗа. Приказом от <дата>№
установил: ФИО1 обратился в суд с иском, указывая, что ему на праве собственности на основании постановления администрации пгт.Грибановский Грибановского района Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м, расположенный
установил: ФИО3, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5, а также привлеченная судом в качестве соистца ФИО6, обратились в суд с административным иском к администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края о признании незаконными действий
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, о признании движимого имущества: транспортные средства: - марки ФОРД FOCUS, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №; - марки ГАЗ САЗ350701, 2001 года выпуска, Грузовой самосвал, идентификационный номер (VIN№; - марки ГАЗ-РАТНИК-2, Грузовой
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Нижегородец Восток», указывая, что 22.12.2018г. истец приобрела у ответчика автомобиль марки «Nissan Qasnqai», 2017г.в. В тот же день между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи, согласно которому
установила: Решением Дербентского районного суда от <дата> постановлено: «Исковое требование администрации сельского поселения «сельсовет Хучнинский» удовлетворить.
у с т а н о в и л: акционерное общество «Вагонная ремонтная компания-1» (далее - АО «ВРК-1») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов, связанных с обучением.
у с т а н о в и л: истец АО «Страховая компания «Двадцать первый век» обратился в суд с исковым заявлением к Автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» об оспаривании решения финансового уполномоченного.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к Департаменту социального развития <адрес> - Югры о признании незаконным решения ответчика об отказе учесть награждение Благодарностью Министерства образования и науки Российской Федерации, как ведомственным
