УСТАНОВИЛ: Прокурор Терновского района Воронежской области обратился в суд с настоящим исковым заявлением. В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой района на основании обращения ФИО2, представляющей интересы ФИО1ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании доверенности от 27.02.2019 о нарушении
установила: Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 4 декабря 2019 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ТСН «Новая Екатериновка», ФИО2 о признании действий незаконными, обязании восстановить электроснабжение земельного участка.
У С Т А Н О В И Л: Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором указывает, что она работала в должности юриста в некоммерческом партнерстве по эксплуатации инфраструктуры коттеджного поселка «НЭМО» с ДД.ММ.ГГГГ Приказом ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ истица уволена с работы с ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛА: Благовещенский межрайонный природоохранный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», в обоснование указав, что в ходе проведенной проверки в рамках осуществления надзора за исполнением
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд города Мурманска с иском к ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» о защите прав потребителя. В обосновании иска указано, что 22 августа 2017 года он приобрел у ответчика телефон SAMSUNG SM-G950FD, стоимостью 51 990 рублей; в период гарантийного
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО ПКФ «Ормикс» о взыскании процентов за пользование денежными средствами, указывая, что заключила с ответчиком договор от 13 июля 2015 года долевого участия в строительстве МКД, по которому произвела оплату 2 996 959 рублей, однако 15 марта 2017
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к МП трест «Теплофикация», ООО «ЕРКЦ» г.Магнитогорска о признании действий по передаче, распространению и обработке персональных данных незаконными. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что истец с 2014 года по декабрь 2019 года
УСТАНОВИЛА: ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости с 10.10.2012 года. После назначения пенсии осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, уплатил страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2017 года в сумме 2774 руб. 18.04.2018
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области (далее -МИФНС России № 17 по Челябинской области) о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания от Дата№.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному казенному учреждению «Центр социальных выплат и компенсаций Пермского края» о признании бездействия незаконным и возложении обязанности принять документы на оформление субсидии.
установил: Истцы обратились в суд с ООО «Выборгская лесопромышленная корпорация» с учетом дополнений в порядке ст. 39 ГПК РФ о признании применяемого Обществом с ограниченной ответственностью «Выборгская лесопромышленная корпорация» метода расчета часовой тарифной ставки незаконным и ухудшающим
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № о взыскании вознаграждения по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 155.925 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 об установлении местоположения границ земельного участка. В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 800 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов с
УСТАНОВИЛ: Истец – ООО «ЧОО «СКМ Безопасность-2» в исковом заявлении просил взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженность по договору охраны объекта № 150 от 01.03.2015 г. за период с 31.05.2019 г. по 06.08.2019 г. в размере 500 240 руб. и расходы по уплате государственной пошлины
установил: Комитет по охране объектов культурного наследия Томской области обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, указав, что по результатам мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой, сер. XIX в.», расположенного по адресу: <адрес
УСТАНОВИЛ: Прокурор г. Благовещенска обратился в Благовещенский городской суд в защиту интересов неопределенного круга лиц, интересов РФ, в обоснование указав, что прокуратурой г. Благовещенска проведена проверка соблюдения требований миграционного законодательства иностранными гражданами, в ходе
УСТАНОВИЛ: Прокурор г. Благовещенска обратился в Благовещенский городской суд в защиту интересов неопределенного круга лиц, интересов РФ, в обоснование указав, что прокуратурой г. Благовещенска проведена проверка соблюдения требований миграционного законодательства иностранными гражданами, в ходе
УСТАНОВИЛ: Прокурор г. Благовещенска обратился в Благовещенский городской суд в защиту интересов неопределенного круга лиц, интересов РФ, в обоснование указав, что прокуратурой г. Благовещенска проведена проверка соблюдения требований миграционного законодательства иностранными гражданами, в ходе
установил: определением Туапсинского городского суда от 5 декабря 2019 года возвращено заявление ФИО1 о восстановлении срока для обжалования определения Туапсинского городского суда от 23 октября 2019 года и частная жалоба на определение Туапсинского городского суда от 23 октября 2019 года об
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3 обратилась с настоящим иском в суд, указав, что она ранее состояла в зарегистрированном браке с ФИО4. От совместного брака с ФИО4 у нее родился ребенок – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
установил: в суд обратилась Школьная В.С. с названным иском. В обоснование требований указала, что по результатам заключения служебной проверки в отношении нее был вынесен приказ о применении дисциплинарного взыскания. Приказом от дата№ была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде
установила: ФИО1 обратился в суд к Межрайонному ОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области и судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области ФИО2 с административным исковым
УСТАНОВИЛ: Подоляк А20 обратился к мировому судье с частной жалобой на определение об индексации присужденных сумм от 31 октября 2019 года, мотивировав требования тем, что20 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска вынесено решение, согласно
у с т а н о в и л: 10.04.2020ФИО1 обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже с заявлением о назначении досрочной пенсии, как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, в котором просит признать незаконным решение Управления Министерства юстиции РФ по Ярославской области об отказе в государственной регистрации изменений №76/02-22/3595 от 21.11.2019 года, вносимых в учредительные документы
