установил: истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя следующим. С сентября 2004 г. ФИО1 работает преподавателем общеобразовательных дисциплин в ГПОУ «Забайкальское краевое училище искусств». В ноябре 2018г. в связи с введением профессионального стандарта «Педагог профессионального
УСТАНОВИЛ: Подоляк А20 обратился к мировому судье с частной жалобой на определение об индексации присужденных сумм от 31 октября 2019 года, мотивировав требования тем, что20 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска вынесено решение, согласно
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, указав в обоснование, что за совершение нотариальных действий она оплатила государственную пошлину в размере 17606, 86 руб., не зная о том, что ей как инвалиду 2 группы предоставлена льгота по оплате государственной пошлины.
у с т а н о в и л: обратившись в суд с настоящим иском, ФИО1, ФИО3 указали, что они проживают в квартире № <номер> дома № <номер> по ул. ФИО6 в г. Владивостоке. Совместным управлением общим имуществом в многоквартирном доме занимается ТСЖ «Давыдовское». В тепловом пункте
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее по тексту – ИП ФИО3) о признании действий незаконными, взыскании доплаты, компенсации морального вреда.
установил: ФИО12 обратился в суд с иском к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кольскому району (далее - ОМВД РФ по Кольскому району) о признании незаконным увольнения, восстановлении на федеральной государственной службе и взыскании заработка за время вынужденного прогула. В
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка - сына ФИО2, дата года рождения. Распоряжением Промышленного районного суда <адрес> от дата «О
УСТАНОВИЛ: ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> обратилось в суд с иском к ответчику, в обоснование указав, что ФИО1 работала в ИК-6 бухгалтером 1 категории с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проводимой ревизии в ноябре 2018 года было выявлено, что в нарушение п. 45 «Инструкции об оказании
установил: ФИО2 обратился с заявлением о прекращении исполнительного производства. Требования мотивированы тем, что по рекомендации администрации города Новокузнецка он обратился в проектную организацию для подготовки проекта. По заключению эксперта приведение помещения в первоначальное состояние
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, в котором просит признать незаконным решение Управления Министерства юстиции РФ по Ярославской области об отказе в государственной регистрации изменений №76/02-22/3595 от 21.11.2019 года, вносимых в учредительные документы
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное обществе «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за обучение, указывая в обоснование иска на то, что между ним и ответчиком был заключен трудовой договор от 04.09.2017 ***, а также 19.03.2018 заключен
УСТАНОВИЛ: Прокурор Кагальницкого района Ростовской области, действуя в защиту прав и законных интересов государства и неопределенного круга лиц, с учетом измененных исковых требований, обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование иска указал следующее. Прокуратурой
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к прокуратуре ЕАО о взыскании процентов, доплаты, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что с <...> по <...> проходил службу в органах прокуратуры ЕАО. Приказом прокурора области от <...> № <...>-к освобождён от
установила: ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к муниципальному казенному учреждению «Спортивная школа олимпийского резерва № 6» (далее по тексту – МКУ «СШОР № 6») об обжаловании дисциплинарного взыскания, в обоснование которых ссылался на то, что он со 02 апреля 2010 года работает в МКУ
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение покушения на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение дачи взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было
установил: ФИО1 обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу № 2-290/2016 по иску ФИО2 к ООО «Эдвайс», ООО «Мидори торедо», ЗАО «ИК «Ваш первый капитал», ФИО1 о признании недействительными торгов.
установил: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, уточнив требования просит: обязать ответчика совместно с истцом составить акт, в котором указываются несоответствие объектов долевого строительства с кадастровыми номерами № и № требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от
УСТАНОВИЛ: АО «Русская Телефонная Компания» (АО «РТК») обратилось в суд с иском ФИО1 о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба. В обоснование исковых требований указав, что с "."..г. до "."..г. ответчик ФИО1 состояла в трудовых отношениях с АО «РТК», где
УСТАНОВИЛ: СНТ «Калинка» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по членским, целевым взносам. Решением мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 31 июля 2019 года удовлетворены в части исковые требования СНТ «Калинка» к ФИО2 о
УСТАНОВИЛ: НПС «Солидарность» в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод», в котором просит обязать ответчика выдать ФИО1 план-график обучения и аттестации руководителей и специалистов от 04.12.2019, утвержденного Главным инженером Ш.Ю.П.,
У С Т А Н О В И Л: В обоснование заявленных требований прокурор г.Пятигорска в иске, уточненном в процессе рассмотрения спора в порядке ст. 39 ГПК РФ, а также его полномочный представитель Кобыляцкая М.М. – в судебном заседании сослались на то, что в результате проведенной прокуратурой города 28
УСТАНОВИЛ: ФИО9 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО10 о восстановлении срока на обращение в суд, признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, мотивируя тем, что истец осуществляла свою трудовую деятельность у ИП ФИО11 в должности
У С Т А Н О В И Л: В обоснование заявленных требований прокурор г.Пятигорска в иске, уточненном в процессе рассмотрения спора в порядке ст. 39 ГПК РФ, а также его полномочный представитель Кобыляцкая М.М. – в судебном заседании сослались на то, что в результате проведенной прокуратурой города 28
Установил: ФИО1 обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Инжиниринговый центр «Промбиотех» о взыскании заработной платы, расходов, связанных со служебной командировкой, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям (далее по тексту – Межрегиональное управление Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям), Федеральной службе по надзору в
