установил: Акционерное общество «РУСКОБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк) обратилось к мировому судье Ленинградской области 66 судебного участка Тихвинского муниципального района с заявлением о выдаче дубликата судебного
У С Т А Н О В И Л: Истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились в суд с иском к Департаменту социальной защиты населения, опеки и попечительства Орловской области о признании незаконным решения об отказе в возобновлении выплаты дополнительного материального обеспечения, обязании ответчика
установила: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с тем, что ими оспаривается судебное постановление, на основании которого выдан исполнительный документ. Просили приостановить исполнительное производство до вынесения решения Верховным
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование», третье лицо - ФИО3, о взыскании суммы страховой выплаты. В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СМАК» о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в невыдаче надлежащим образом заверенных копий документов, связанных с работой, на основании ее личных заявлений от 19.09.2017 и 06.10.2017, обязании ответчика выдать ФИО1 на
УСТАНОВИЛ: Департамент агропромышленного комплекса Тюменской области обратился в суд с иском к ФИО13 о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что в соответствии с распоряжением Правительства Тюменской области от 16.04.2014 №-рп «Об определении уполномоченного органа», п. 3
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г.Тольятти УФССП по Самарской области ФИО1 вынесшего требование без даты о необходимости явки 19.11.2018г.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Кошурниковская основная общеобразовательная школа № 22 о взыскании недоначисленной заработной платы, мотивируя заявленные требования тем, что истец работает у ответчика с 17.11.2015 года по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Филип Моррис Ижора» об обязании предоставить прежнюю работу по занимаемой ранее должности, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратилась в суд с иском к МБУК «РДК ЦКС» с учетом уточнения о признании незаконным и отмене приказа № 38-лс от 07 августа 2018 г. о прекращении с ней трудового договора, о восстановлении ее на работе заведующей отделом МБУК «РДК ЦКС» Саконский СДК, взыскании заработной платы за
установила: заочным решением суда от Дата изъята исковые требования ФИО1 удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Центр Веб-решений» (далее ООО «Центр Веб-решений») в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за август, сентябрь, октябрь 2016 года в размере (данные
У С Т А Н О В И Л: Войсковая часть 21431 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого при исполнении трудовых обязанностей, обосновав иск тем, что с 16.02.2015г. ответчик работал у истца начальником отдела хранения и 18.02.2015г. с ним был заключён договор о полной материальной
установила: Шабанова У.Н. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» (далее – ПАО «МТС») об устранении недостатков оказанных услуг, возложении обязанности аннулировать задолженность, возвратить денежные средства, возобновить предоставление услуг подвижной
У С Т А Н О В И Л : ФИО1, ФИО2 обратились в Брединский районный суд Челябинской области с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, судебных расходов и расходов на представителя.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возложении обязанности освободить земельный участок площадью 4775 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу автодорога <адрес>.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области» (далее - ФГКУ «УВО ВНГ России по Курганской области»), Отделу Федеральной службы войск
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что имеет троих несовершеннолетних детей, является участником подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей».
Установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> о признании решения незаконным, обязании назначить страховую пенсию по старости, в обоснование которого указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в адрес ответчика с заявлением о назначении страховой
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Астраханской области о взыскании капитализированных платежей за счет Казны Российской Федерации. В обоснование заявленных исковых требований истец указал,
УСТАНОВИЛА: Решением Дятьковского городского суда Брянской области от 04 апреля 2018 г. удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации. В счет компенсации морального вреда суд взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 10 000 руб., судебные расходы в виде оплаты
УСТАНОВИЛА: Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 апреля 2018 года исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 183 798,90 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а
у с т а н о в и л: ФИО1, собственник 25007/66800 долей земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> обратилась в суд с иском, указав следующее. Собственником 303/668 указанного земельного участка являлся ФИО3, умерший 13.12.1995г. После него собственником стала ФИО5 а
установил: ФИО4 обратился с исковыми требованиями к МКУ «Служба городских кладбищ» г. Ярославля о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований ссылается на то, что на основании трудового
установил: В обоснование заявленных требований истец пояснил, что с сентября 2015г. по август 2018 г. он являлся сотрудником ОМВД России по <адрес> и проходил службу в отделе ГИБДД, где замещал должность инспектора ДПС ГИБДД. С мая 2018 года, в связи с организационно-штатными изменениями в
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля ФИО2, УФССП России по Ярославской области, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава, признать
