ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Градостроительный кодекс Российской Федерации. ГСК РФ"

Решение № 2-935/11 от 20.10.2011 Рославльского городского суда (Смоленская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о сносе деревянной постройки, граничащей с его земельным участком, обосновывая тем, что постройка используется под гараж, в нем хранятся горюче - смазочные материалы, построена с нарушением противопожарных требований, а также градостроительных норм,
Решение № 2-7699 от 20.10.2011 Подольского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договорного соглашения между физическими лицами по проектированию объекта «Малоэтажный многоквартирный жилой дом» вблизи д. Бородино в  от д.м.г. Свои требования мотивирует тем, что д.м.г между истцом и ответчиком было
Решение № 2-2676 от 20.10.2011 Центрального районного суда г. Твери (Тверская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным отказ Администрации Тверской области о переводе находящегося в ее собственности земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земли
Кассационное определение № 33-14971/2011 от 20.10.2011 Свердловского областного суда (Свердловская область)
установила: ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления Главы Администрации Арамильского городского округа. В обоснование требований указал, что на основании протокола проведения публичных слушаний от ( / / ) принято постановление главы Администрации Арамильского
Решение № 2-3777 от 19.10.2011 Ленинскогого районного суда г. Уфы (Республика Башкортостан)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации ГО г.Уфа о признании отказа Администрации ГО г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении в собственность за плату земельного участка, общей площадью 937 кв.м. с кадастровым номером: № с правом его выкупа, расположенный по адресу: , об обязании
Решение № от 19.10.2011 Павловского районного суда (Воронежская область)
у с т а н о в и л: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5 о сносе самовольно возведенного строения, находящегося по адресу: , не чинить препятствий в сооружении забора по межевой линии на земельном участке; взыскании судебных расходов по оплате услуг кадастрового инженера в размере 4315 руб., услуг
Кассационное определение № 33-5576 от 19.10.2011 Саратовского областного суда (Саратовская область)
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитету по управлению имуществом Саратовской области, ФИО2, в котором просила признать недействительным (ничтожным) договор аренды № от 21.11.2008 г. земельного участка площадью 3223 кв.м.,
Решение № 2-911 от 19.10.2011 Мостовской районного суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Андрюковского сельского поселения о признании за ним права собственности на здание сушки литер Г1, общей площадью 76,4 кв.м., здание склада литер Г2, общей площадью 95,8 кв.м., здание деревообрабатывающего цеха литер Г3, общей
Решение № 2-49 от 19.10.2011 Протвинского городского суда (Московская область)
у с т а н о в и л: Хадиков В.П. обратился в суд с иском к ООО «СМП Комфорт» г.Протвино, с учетом уточнения требований, просит о возложении обязанности в течении одного месяца со дня вступления решения суда в силу привести автостоянку в состояние, предусмотренное проектом, т.е. благоустроить крышу,
Решение № 2-617/2011 от 19.10.2011 Каспийского городского суда (Республика Дагестан)
установил: Прокурор <адрес> обратился в суд с иском к Администрации ГО «<адрес>» в интересах МО «<адрес>» и неопределенного круга лиц об обязании обеспечить жильцов многоквартирных домов надлежащей организацией дворового благоустройства согласно установленных нормативов.
Постановление № 4А-585 от 18.10.2011 Алтайского краевого суда (Алтайский край)
У С Т А Н О В И Л: согласно постановлению о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 15 апреля 2011 года, вынесенному прокурором Индустриального района г.Барнаула, при осуществлении проверки 01 марта 2011 года установлено, что ФИО1 на земельном участке, расположенном
Кассационное определение № 33-3671/2011 от 18.10.2011 Ульяновского областного суда (Ульяновская область)
У С Т А Н О В И Л А: Коскова-Калкаманова О.Р. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными отказов мэрии г. Ульяновска в выдаче ей разрешения на строительство жилого дома на принадлежащем ей земельном участке, расположенном по адресу: ул. С***, г. Ульяновск, обязании выдать
Решение № 2-2122 от 18.10.2011 Хостинского районного суда г. Сочи (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия администрации г. Сочи, обязать администрацию г. Сочи изготовить проект планировки, проект межевания участка жилого квартала, в границах которого входит участок многоквартирного дома, расположенный
Решение № 2-6969/11 от 18.10.2011 Ленинскогого районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с иском к ООО «Строительная производственно-эксплуатационная компания» (ООО «СПЭК»), в котором указала, что 16 июня 2006 г. между ООО «Проект-Сервис» и ФИО1 заключен инвестиционный договор № 0000 от 16.06.2006г., по условиям которого ООО «Проект-Сервис» принял участие в
Решение № 21-23 от 17.10.2011 Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 обратились в суд с иском к Администрации города Екатеринбурга. Уточнив исковые требования, просили о признании права на установление публичного сервитута постоянного действия в отношении земельного участка в границах существующего
Решение № 2-4462 от 17.10.2011 Волжского районного суда г. Саратова (Саратовская область)
У становил: ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказ ФИО4 от 18 июля 2011 года в выдаче градостроительного плана земельного участка и о понуждении ФИО5 изготовить и выдать градостроительный план на земельный участок, расположенный по адресу:  в течение 10 дней с момента
Решение № 2-5953 от 17.10.2011 Центрального районного суда г. Хабаровска (Хабаровский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, ссылаясь на то, что она на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ №-№, выданного Управлением
Решение № 2-1036/2011 от 14.10.2011 Каширского городского суда (Московская область)
У С Т А Н О В И Л: Истец ООО "Газпром трансгаз Москва" обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что он является в соответствии с Уставом газотранспортной организацией, в районе <данные изъяты>, где расположено <данные изъяты> эксплуатирует магистральный
Решение № 2-7138/2011 от 14.10.2011 Благовещенского городского суда (Амурская область)
УСТАНОВИЛ: Амурский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с данным иском, в обоснование заявленных требований указал, что Амурской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка по факту строительства в г.Благовещенске по ***, административного здания с выставочными
Решение № 12-431 от 14.10.2011 Ленинскогого районного суда г. Краснодара (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: Постановлением Управления государственного строительного надзора Краснодарского края от 11.08.2011 г. ФИО1 признана виновной в том, что нарушила требования ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ. Являясь  ООО «Телеком Евразия», не предоставила исполнительную документацию, акты
Решение № 7.2 от 14.10.2011 Верховного Суда Республики Мордовия (Республика Мордовия)
у с т а н о в и л: Постановлением исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Республике Мордовия ФИО1 от 11 августа 2011 г. руководитель Государственного комитета Республики Мордовия по организации торгов и ценовой политике ФИО2
Решение № 2-546011 от 14.10.2011 Нововятского районного суда г. Кирова (Кировская область)
у с т а н о в и л: Прокурор Нововятского района города Кирова обратился в суд с исками в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к ЗАО «Надежда», просит обязать ответчика создать условия маломобильному населению для беспрепятственного доступа к помещениям магазинов: №, расположенного по
Решение № 2-344 от 14.10.2011 Камбарского районного суда (Удмуртская Республика)
УСТАНОВИЛ: Прокурор Камбарского района УР обратился в Камбарский районный суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ГУ "О", "М" с первоначальными требованиями:
Решение № 2-1777 от 13.10.2011 Октябрьского районного суда г. Ставрополя (Ставропольский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в районный суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации г. Ставрополя в предоставлении земельного участка в аренду для целей, не связанных со строительством, об обязании предоставить земельный участок площадью 390 кв.м. в аренду для целей, не связанных со
Решение № 2-2174 от 13.10.2011 Октябрьского районного суда г. Иркутска (Иркутская область)
установил: В обоснование исковых требований указано, что согласно статье 36 ЖК РФ, пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, определено имущество, находящееся в общей собственности собственников: межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры, в которых имеются