ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Градостроительный кодекс Российской Федерации. ГСК РФ"

Решение № 2-1149 от 03.11.2011 Анжеро-судженского городского суда (Кемеровская область)
установил: ФИО1  обратился в Анжеро-Судженский городской суд с заявлением  об оспаривании действий (бездействий) органа местного самоуправления.
Решение № 12-330 от 02.11.2011 Кировского районного суда г. Хабаровска (Хабаровский край)
У С Т А Н О В И Л : Постановлением заместителя начальника Межрегионального управления Федеральной службы по оборонному заказу – начальника отдела контроля размещения и исполнения государственного оборонного заказа в части тылового обеспечения и капитального строительства (далее Рособоронзаказа)
Решение № 2-4408/11 от 02.11.2011 Ленинскогого районного суда г. Самары (Самарская область)
УСТАНОВИЛ: Прокурор <адрес> обратился в суд с заявлением о признании незаконным разрешения на ввод объектов в эксплуатацию и возложении на Главу г.о. Самара обязанности устранить допущенные нарушения.
Кассационное определение № 33-858 от 02.11.2011 Верховного Суда Республики Алтай (Республика Алтай)
УСТАНОВИЛА: Прокурор Шебалинского района Республики Алтай в интересах ФИО2 ФИО13 обратился в суд с иском к ООО «» об обязании устранить недостатки, допущенные при строительстве жилого помещения, расположенного по адресу: . Исковые требования мотивированы тем, что согласно договору подряда от
Решение № 2-3247 от 01.11.2011 Центрального районного суда г. Барнаула (Алтайский край)
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ОАО «ФИО5» о возложении обязанности заключить публичный договор, подключить к газораспределительным сетям, исключить пункт технических условий.
Кассационное определение № 33-23771 от 01.11.2011 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛА: Администрация МО г.-к. Анапа обратилась в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольного строения.
Решение № 12-1430 от 01.11.2011 Вахитовского районного суда г. Казани (Республика Татарстан)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением первого заместителя начальника Инспекции Государственного архитектурно-строительного надзора РТ №... от 22.09.2011г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.9.5 КоАП РФ и подвергнут административному
Решение № 2-5411 от 01.11.2011 Кировского районного суда г. Самары (Самарская область)
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ по договору №-нс/П о переуступке права требования, заключенного между ней и ФИО5, ФИО1 перешло право на получение от ЗАО «СМП-1» индивидуального гаражного бокса за
Решение № 2-16/2011 от 01.11.2011 Валдайского районного суда (Новгородская область)
установил: ФИО12 обратилась в суд с иском к ФИО13 и Администрации <адрес> сельского поселения <адрес> об устранении нарушений, которые могут причинить ущерб ее собственности, и отмене разрешения на строительство за № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указано, что
Решение № 2-3437/2011 от 01.11.2011 Череповецкого городского суда (Вологодская область)
УСТАНОВИЛ: 21.08.2003 между < >ФИО9 и Докуниной (впоследствии изменившей фамилию на ФИО2) А.В. заключен договор на долевое участие в строительстве гаражного бокса № площадью 20-24 кв.м. <адрес>. Стоимость объекта строительства определена в сумме 185000 рублей. При этом условиями
Решение № от 01.11.2011 Череповецкого городского суда (Вологодская область)
УСТАНОВИЛ: 21.08.2003 между  ФИО9 и Докуниной (впоследствии изменившей фамилию на ФИО2) А.В. заключен договор на долевое участие в строительстве гаражного бокса № площадью 20-24 кв.м. . Стоимость объекта строительства определена в сумме 185000 рублей. При этом условиями договора предусмотрено, что
Решение № 2-1438 от 28.10.2011 Ленинскогого районного суда г. Саранска (Республика Мордовия)
установил: Администрация городского округа Саранск обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права собственности на 59/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 59/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: , посредством изъятия
Решение № от 27.10.2011 Комсомольского районного суда г. Тольятти (Самарская область)
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Центрального района г. Тольятти в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд к ООО Коммерческой фирме «Т» с иском о запрещении деятельности, мотивируя свои требования тем, что ООО КФ «Т» не соблюдает нормы градостроительного законодательства и ведет
Решение № 2-1337 от 27.10.2011 Железнодорожного районного суда г. Воронежа (Воронежская область)
установил: ФИО8 обратился в суд с иском к Управе Железнодорожного района городского округа город Воронеж о признании права собственности на самовольно возведённые постройки - пристройки лит. А3, А4, а1 к жилому дому № ..... по , мотивировав свои требования тем, что возвёл указанные строения
Решение № 2-1339 от 27.10.2011 Железнодорожного районного суда г. Воронежа (Воронежская область)
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о сносе самовольных построек - навесов, примыкающих к строениям, находящимся во владении истца, по , мотивировав свои требования тем, что стороны являются сособственниками домовладения по указанному адресу, при этом из-за незаконной постройки
Решение № 2-2507 от 26.10.2011 Дзержинского районного суда г. Перми (Пермский край)
Установил: Прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФИО1 с учетом уточненных исковых требований о возложении обязанности на ответчика пройти в установленном ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, ст. 44 Правил землепользования и застройки города Перми,
Решение № 12-210 от 26.10.2011 Биробиджанского районного суда Еврейской автономного области (Еврейская автономная область)
У С Т А Н О В И Л : Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по ЕАО (далее по тексту УФАС по ЕАО) А.Л., рассмотрев постановление и.о. заместителя прокурора города Биробиджана О.К. от 16.09.2011 о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, вынес
Решение № 2-3956/2011 от 26.10.2011 Нальчикского городского суда (Кабардино-Балкарская Республика)
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 обратилась в Нальчикский горсуд с иском к местной администрации городского округа Нальчик, в котором просит признать незаконным решение местной администрации городского округа Нальчик об отказе в выдаче разрешения на перевод квартиры <адрес> в нежилое помещение, и
Решение № 2-3916 от 25.10.2011 Центрального районного суда г. Барнаула (Алтайский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 ...., ФИО2 ...., ФИО3 .... обратились в суд с иском к администрации г.Барнаула, Комитету по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула, МУП «Землеустройство и геодезия», ФБУ «Кадастровая палата» по Алтайскому краю о признании недействительными распоряжения Комитета по земельным
Решение № 2-3373 от 25.10.2011 Первомайского районного суда г. Кирова (Кировская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с заявлением к администрации г. Кирова в котором указали, что заявители имеют на праве общей долевой собственности изолированное жилое помещение, состоящее из одной комнаты и коридора (учетные ( № Номер) расположенное в коммунальной квартире на первом
Решение № 2-4581 от 24.10.2011 Промышленного районного суда г. Ставрополя (Ставропольский край)
У С Т А Н О В И Л: ФИО5, ФИО6, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением (убрать камеру видеонаблюдения, направленную на окна жильцов; производить шумовые работы не более 6 часов в день и не позднее 17.00), восстановлении нежилого
Решение № 2-5163 от 21.10.2011 Южно-сахалинского городского суда (Сахалинская область)
у с т а н о в и л: 27.06.2011 года ФИО1, действуя через своего представителя ФИО2, обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований, что в апреле 2009 года им было подано заявление в Комитет по управлению государственным имуществом Сахалинской области (далее КУГИ
Решение № 2-1893 от 21.10.2011 Железнодорожного районного суда г. Ульяновска (Ульяновская область)
УСТАНОВИЛ Осихов А.А. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Стеняшину С.А., в котором просил:
Решение № 3-53 от 21.10.2011 Забайкальского краевого суда (Забайкальский край)
УСТАНОВИЛ: Постановлением Правительства Забайкальского края от 08 июня 2010г. № 233 было утверждено Положение о Департаменте государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее Положение).
Решение № 2-935/11 от 20.10.2011 Рославльского городского суда (Смоленская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о сносе деревянной постройки, граничащей с его земельным участком, обосновывая тем, что постройка используется под гараж, в нем хранятся горюче - смазочные материалы, построена с нарушением противопожарных требований, а также градостроительных норм,