У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском о том, что 16.02.2018 года между ним и ответчиком был заключен договор №№участия в долевом строительстве жилого дома. В соответствии с условиями указанного договора объектом долевого строительства является квартира с условным номером 217, подлежащая
установил: ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит обязать ответчика не чинить препятствия в продлении срока ранее выданного разрешения на строительство, считать согласованным с ФИО2 выдачу ФИО4 разрешения на продление срока действия разрешения на строительство.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд к ООО «Мальва Ком» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере 274581,60 руб., штрафа в размере 137290,80 рублей, компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., оплату услуг представителя в размере 10000
У С Т А Н О В И Л: Решением Красноярского городского Совета депутатов от 07 июля 2015 № В-122 «О Правилах землепользования и застройки городского округа город Красноярск и о признании утратившими силу отдельных Решений Красноярского городского Совета депутатов» (далее – Решение от 07 июля 2015 №
УСТАНОВИЛ: Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора г. Волгодонска, Волгодонского и <адрес>м по использованию и охране земель, ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и ему назначено наказание, в виде
УСТАНОВИЛ: Постановлением и.о.заместителя руководителя Северо-Кавказского управления Ростехнадзора от 16 августа 2018 года №547-145-25-14.1 заместитель директора – начальник отдела реконструкции и строительства Ростовского филиала Государственной компании «Автодор» ФИО1 признан виновным в
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 действующий в интересах ФИО1 (далее – административный истец) на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с административным исковым заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования «пгт. Актюбинский» Азнакаевского муниципального района о
установил: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным отказа департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар в
У С Т А Н О В И Л : Постановлением заместителя Главного государственного инспектора Краснодарского края по использованию и охране земель Управления Росреестра по Краснодарскому краю по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в
у с т а н о в и л: Федеральное агентство лесного хозяйства обратилось в суд с административным иском, в котором (с учетом внесенных в ходе подготовки дела к судебному разбирательству уточнений) просил признать недействующим со дня принятия решение Совета депутатов Верхнетамбовского сельского
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» о понуждении к исполнению обязательств по договору, в котором просил: обязать выполнить обязательства по договорам Государственное
установил: ФИО5 обратился в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу «Станция», ФИО10, Обществу с ограниченной ответственностью «Сибэкспо», ФИО11, ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, Межрайонной ИФНС №8 по Томской области, ИФНС России по г. Томску, Публичному акционерному
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Касимовского муниципального района Рязанской области об оспаривании действий, выразившихся в оставлении без рассмотрения уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о планируемых строительстве или реконструкции объекта
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к заместителю председателя Правительства Российской Федерации ФИО5, Акционерному обществу «Дом.РФ», в котором просил:
установил: постановлением начальника инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительном надзору № 228 от 23.11.2018 г. должностное лицо – заместитель начальника управления строительства и архитектуры администрации муниципального образования г.Тулы ФИО1 признан виновным в
у с т а н о в и л а: постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл ФИО2 от 7 ноября 2018 года № 02-11/501-18 глава администрации муниципального образования «Руэмское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл ФИО1
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО1, ФИО2 обратились с иском к администрации Усманского муниципального района Липецкой области в лице Комитета по финансам администрации Усманского муниципального района Липецкой области о возложении обязанности возмещения имущественного вреда в натуре, указывая, что истцам
установила: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании решений Администрации г. Омска и администрации Октябрьского административного округа г. Омска незаконными.
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратилась в суд с административным иском к администрации Центрального округа г.Краснодара о признании незаконным отказа в выдаче акта о приеме в эксплуатацию реконструированного объекта.
установил: ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 обратились в суд с иском к ООО «Концессии водоснабжения – Саратов» о понуждении к подключению водоснабжения. Требования истцов мотивированы тем, что в 2005 г. они обратились в МУПП «Саратовводоканал» с заявлением о подключении водоснабжения. Им выдали технические
установил: постановлением административной комиссии при администрации Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 сентября 2018 года № 525/18 общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» (далее – ООО «Коммунальные технологии») признано виновным в совершении
установил: постановлением административной комиссии при администрации Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 сентября 2018 года № 538/18 общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» (далее – ООО «Коммунальные технологии») признано виновным в совершении
УСТАНОВИЛ: Администрация МО г. Михайловска обратилась в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании отсутствующим право собственности на недвижимое имущество, исключении из ЕГРН сведений о регистрации права собственности на недвижимое имущество, признании недействительным
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с административным иском к ответчику, ссылаясь на то, что является собственником гаража, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> с целью зарегистрировать право собственности на земельный участок под указанным гаражом, обратился
У С Т А Н О В И Л: административные истцы 25.09.2019 обратились в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с указанным иском. Просили признать незаконными заключение о результатах публичных слушаний, итоговый протокол публичных слушаний, порядок организации и проведения публичных слушаний
