установила: административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство и возложении обязанности выдать разрешение на строительство. В
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с требованиями к ФИО4, с учетом уточнения требований просили обязать ответчика привести общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме /// в г.Барнауле в первоначальное состояние в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в
УСТАНОВИЛ: Прокурор Новомалыклинского района Ульяновской области (далее – административный истец) обратился в суд с указанным иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному учреждению Администрации поселения муниципального образования «Среднесантимирское
У С Т А Н О В И Л: Постановлением от 29.06.2018г. Первого заместителя Подольского городского прокурора Московской области Салмина И.И. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1
У С Т А Н О В И Л: постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Елизовского судебного района Камчатского края от 21 октября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 10 декабря 2018 года, юридическое лицо – администрация Алеутского
У С Т А Н О В И Л: постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Елизовского судебного района Камчатского края от 29 сентября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 5 декабря 2018 года, юридическое лицо – администрация Алеутского
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Ессентуки о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: СК, ***, *** в силу приобретательной давности.
установила: ФИО1, ФИО2 обратились в Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым с административным исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, Администрации Русаковского сельского поселения Белогорского района Республики Крым, в котором
установил: советом депутатов муниципального образования «Урдомское» ДД.ММ.ГГГГ принято решение № «О внесении изменений в Генеральный план муниципального образования «Урдомское».
УСТАНОВИЛ: АО «<данные изъяты>» признано виновным в том, что 5 октября 2018 года в 10 час. 26 мин., допустило нарушение п. п. 173.1, 173.3 Правил благоустройства г. Казани, принятых решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 года № 4-12, нарушены требования к элементам
установил: ФИО1 обратилась в суд с административным иском, после неоднократного уточнения требований, к Министерству строительства и архитектуры Пермского края (далее-Минстрой), Администрации Суксунского муниципального района Пермского края, Министерству по управлению имуществом и земельным
у с т а н о в и л а: ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее также – Управление, Управление Росреестра по Тюменской области) о признании незаконным изложенного в
установил: ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Центральные сети», ФИО5 с учетом уточнения заявленных исковых требований об установлении сервитута на части земельных участков, расположенных по адресу: Пермский край, Пермский район, Култаевское с/п, д. Мокино в соответствии с координатам поворотных
УСТАНОВИЛ: Администрации муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в суд к ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО4, ФИО7 о запрете эксплуатации в коммерческих целях земельного участка и расположенных на нем объектов капитального строительства.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Невского района Санкт-Петербурга, в котором просил признать незаконным отказ административного ответчика в согласовании перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; обязать
УСТАНОВИЛ: 21 ноября 2018 года постановлением Административной комиссии Дзержинского района г.Н.Тагил <№> гражданин ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 5 ст. 17 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об
установил: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании с момента утверждения протокола проведения публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления руководителя
у с т а н о в и л а: ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Потребительскому кооперативу «Автогаражный кооператив 41 «а» о признании права собственности на гаражи.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации г Вологды № у земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> изменен вид разрешенного использования «среднеэтажные жилые дома этажностью от 2 до 4 этажей включительно без
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование заявленных требований, что она приобрела два объекта недвижимости у ООО «Диалог» (аккредитованного партнера
УСТАНОВИЛ: постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок УФАС по Хабаровскому краю ФИО2 от 18 сентября 2018 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском о том, что 16.02.2018 года между ним и ответчиком был заключен договор №№участия в долевом строительстве жилого дома. В соответствии с условиями указанного договора объектом долевого строительства является квартира с условным номером 217, подлежащая
установил: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области об оспаривании решения органа местного самоуправления, указав в обоснование требований, что он является собственником квартиры <адрес> общей площадью
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о запрете эксплуатации объекта капитального строительства. В обоснование исковых требований истец сослался на те обстоятельства, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ,
