установила: ФИО2, действующая на основании доверенности в интересах ФИО1, обратилась в суд с административным иском к администрации МО ГО "Сыктывкар" о признании незаконным отказа в присвоении адреса объекту адресации - индивидуальный жилой дом, расположенный в границах земельного участка
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в Ленинский суд г. Омска с исковым заявлением к ТИЗ «Иртыш-С», ФИО7, ФИО8, администрации г.Омска, департаменту имущественных отношений администрации г.Омска, указав, что они являются членами ТИЗ «Иртыш-С». ФИО2 исковые требования, ранее предъявляемые не поддерживает
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации <адрес> Красноярского края о признании не законным ответа, обязании заключить соглашение о перераспределении
установил: административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края об оспаривании предписания, указав в обоснование заявленных требований, что на основании
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с иском к АО «Управление капитального строительства <адрес>», требуя изменить п. 1.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома <адрес>, б/с №№ в части размера общей площади нежилого помещения,
У С Т А Н О В И Л: в обоснование исковых требований истец указал, что на праве общей долевой собственности (доля в праве ?) владеет земельным участком по адресу: <адрес>, с кадастровым <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: под эксплуатацию
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО УК «Комфорт Сервис», ООО «Строительное управление – 5» ЮгСтройИнвест» о перерасчете платы за содержание, техническое обслуживание общего имущества и перерасчета платы за общедомовые нужды и вывоз ТБО.
установила: ФИО4, ФИО5 предъявили к Администрации города Екатеринбурга административное исковое заявление о признании недействующим Постановления Администрации города Екатеринбурга от 29.09.2015 № 2687 «Об утверждении проекта планировки территории, ограниченной ориентирами: улица ФИО6 – улица
у с т а н о в и л : ФИО1 совершил халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, если это повлекло причинение крупного ущерба, при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л: решением Совета Царицынского сельского поселения Калачинского муниципального района Омской области от 10 октября 2014 года № 23-рс утвержден Генеральный план Царицынского сельского поселения Калачинского муниципального района Омской области (л.д. 73). Указанное решение
установил: истцы обратились в суд с названным исковым заявлением, указав в обоснование, что являясь собственниками жилых помещений в <адрес> в <адрес>, полагают свои права нарушенными возведением нежилого здания, по адресу <адрес>, в связи с нарушением пожарных норм и
установил: Прокурор Асекеевского района Оренбургской области обратился в суд, с административным исковым заявлением в интересах неопределённого круга лиц и Российской Федерации к администрации муниципального образования «Асекеевский сельсовет» о признании бездействия незаконным и возложении
установил: ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес>, ФИО2 о признании законным права на регистрацию договора переуступки права требования по договору участия в долевом
у с т а н о в и л а: Глава администрации МО «Городской округ город Магас» обратился в Магасский районный суд Республики Ингушетия с упомянутым выше исковым заявлением и указывал, что на основании договоров аренды земельных участков, заключенных в 2008 году сроком на 49 лет с администрацией МО
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Николаевское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО, администрации муниципального образования «Смидовичский муниципальный район» ЕАО о понуждении обустроить проезд к земельному участку, жилому
установил: ФИО1 обратилась с указанным иском к ФИО2, мотивируя тем, что она и ответчик проживают в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, являются собственниками квартир № и №. Ответчик самовольно без согласования с другими собственниками жилых помещений и соответствующего разрешения
установила: ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации г.Сочи и департаменту архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г.Сочи о признании незаконным отказа в выдаче сведений, содержащихся в информационной системе обеспечения градостроительной
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратилась в суд с административным иском к Муниципальному казенному учреждению Департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес>, в котором просила суд: признать незаконным бездействие Муниципального казенного учреждения Департамент
установила: ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, просил признать незаконным решение комитета по управлению имуществом города Саратова, выраженное в письме от 26 июля 2017 года № 14-04/16870 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации города Сочи, в котором просит признать отказ в предоставлении земельного участка в собственность незаконным и обязать заключить договор купли–продажи земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 953 м. кв., категория
У С Т А Н О В И Л: Истица ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации МО «ФИО16» о признании права собственности на объект недвижимого имущества. В обосновании иска ФИО2 указала, что распоряжением администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ ТОО фирме «ФИО10» предоставлен земельный участок,
установила: ФИО1 < Ф.И.О. >9 обратился в Апшеронский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к администрации Хадыженского городского поселения Апшеронского района о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство <...> от
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в реконструкции части жилого дома и обязании не чинить препятствия в получении разрешительных документов на реконструкцию жилого дома.
установила: прокурор Устьянского района Архангельской области обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО «Октябрьское» о возложении обязанности организовать уличное (дворовое) освещение территории возле многоквартирного дома, расположенного по
