УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что она с 9 июня 2014 года является собственником жилого помещения площадью 57,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Многоквартирный жилой дом № по <адрес> г. Пензы расположен в границах земельного участка с
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Черноморская строительная компания» о понуждении к приведению в соответствие с рабочей документацией конструкции проездов и автостоянок. В обоснование иска указано, что многоквартирный дом по ул. им. Архитектора ФИО2, 12 г. Краснодара был
у с т а н о в и л а: ФИО2 в интересах ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к администрации МО « Сельсовет Нововикринский», нотариусу Каякентского нотариального округа РД ФИО7, ФИО8, А.В., Р.К., М.В., Г.В., А.В. о признании совместной собственностью Раджабовой Абай и ФИО9 объект недвижимого
УСТАНОВИЛ: ФИО6 предъявил в суде иск к ООО Корпорация «ИНКОМ-Недвижимость-Красноярск», ООО ТД «Маршал», Департаменту градостроительства администрации города Красноярска о признании недействительными в части разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и дополнительного соглашения к договору аренды,
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился с иском к ФИО2 об обязании ответчика прекратить нарушение права пользования земельным участком с кадастровым номером (****) расположенным по адресу: Псковская область, Куньинский район, <****>, произвести демонтаж участка линии электропередач, расположенной
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 (далее – административный истец) обратилась в суд с указанным административным иском к административному ответчику – Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, о признании незаконным отказа Департамента архитектуры и градостроительства г.
установила: ФИО2 и ООО «Южный город» обратились в с суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Краснодар в выдаче разрешения на строительство.
У С Т А Н О В И Л: ООО «Дары Природы» обратилось в суд с иском к ФИО2 о сносе незаконно возведенной самовольной постройки. В обоснование иска указано, что в 2014 году ФИО2 на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>ю 3000 кв.м, принадлежащем ООО «ДАРЫ ПРИРОДЫ»
У с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации городского округа <адрес>, в котором просит суд признать незаконным бездействие Администрации по непринятию решения о признании проблемным объектом многоквартирного дома – ЖК «Митино Сити»,
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ссылаясь в обоснование заявленных требований на ст.ст.218-219,130-131 ГК РФ, обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к администрации округа Муром, ООО «ЛАММИН» (привлечено в качестве соответчика определением суда от ****) о признании права собственности на
установил: решением Совета Саргатского городского поселения Саргатского муниципального района Омской области от 01 августа 2014 г. № 28, опубликованным в печатном издании «Саргатский муниципальный вестник» от 08 августа 2014 г. № 168 (1), утвержден генеральный план Саргатского городского поселения
установил: Постановлением временно исполняющего обязанности Главного государственного инспектора по пожарному надзору г. Якутска ФИО2 от 27 апреля 2018 года №34-61 ООО «Империал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, назначено
у с т а н о в и л: ФИО5 обратилась в суд с иском к администрации г.Владимира, в котором просила признать незаконными постановление администрации г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ. ### «Об утверждении проекта планировки (корректировки) квартала ###<...>», результаты землеустроительных работ в
установил: Прокурор Облученского района ЕАО обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» ЕАО о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по разработке
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в Ленинский суд г. Омска с исковым заявлением к ТИЗ «Иртыш-С», ФИО7, ФИО8, администрации г.Омска, департаменту имущественных отношений администрации г.Омска, указав, что они являются членами ТИЗ «Иртыш-С». ФИО2 исковые требования, ранее предъявляемые не поддерживает
УСТАНОВИЛ: Комитет по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула обратился в суд к собственникам помещений гаражного кооператива «Северный», расположенного по адресу: г.Барнаул, /// о запрете эксплуатации принадлежащих ответчикам гаражных боксов и иных помещений, расположенных в здании
УСТАНОВИЛ: Представитель ФИО5 на основании доверенности ФИО1 обратился в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 24.10.2006 года между РВВ и Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Славянска-на-Кубани и Славянского района был заключён договор аренды земельного участка
установил: Прокурор Облученского района ЕАО в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования «Бирское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО о признании незаконным бездействия, выразившегося в
УСТАНОВИЛ: Тайшетский межрайонный прокурор указал в обоснование исковых требований, что Тайшетской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о муниципальной собственности коммунального назначения <адрес>, в ходе которой установлено следующее.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Краснодар Строй Центр» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, понесенных истцом в результате незаконных действий ответчика в размере 531 368 рублей, судебных расходов в размере 32 000 рублей.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Краснодар Строй Центр» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, понесенных истцом в результате незаконных действий ответчика в размере 531 368 рублей, судебных расходов в размере 32 000 рублей.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Краснодар Строй Центр» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, понесенных истцом в результате незаконных действий ответчика в размере 531 368 рублей, судебных расходов в размере 32 000 рублей.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации <адрес> Красноярского края о признании не законным ответа, обязании заключить соглашение о перераспределении
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Промышленновского района Кемеровской области обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с иском к Администрации Промышленновского муниципального района о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления и возложении на административного
