УСТАНОВИЛ: БЗГ., БАВ обратились в суд с иском к ШНВ. о признании квартиры индивидуальным жилым домом, определении долей в праве собственности. В обоснование указали, что БЗГ, БАВ. принадлежит на праве собственности в равных долях квартира <адрес>.
УСТАНОВИЛ: Истец просит суд признать недействительным договор аренды земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., отнесенный к землямнаселенных пунктов с разрешенным видом использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по
установила: истцы обратились к ответчику с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 19 июля 2013 года сторонами был заключен договор № С-39/3-127/1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался построить и передать истцам в
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что предписанием администрации городского округа Люберцы Московской области от ДД.ММ.ГГ об устранении в срок до ДД.ММ.ГГ якобы выявленных нарушений на земельном участке,
установил: ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом г.Саратова о признании незаконным решения об тказе в предоставлении земельного участка. В обоснование заявленных исковых требований
УСТАНОВИЛА: Баланюк Н.А., Лаврентьев Н.В., Попов И.В., Чернышёв В.А. обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконными:
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района, в котором просит запретить ФИО4, ФИО5, ФИО7 и ФИО8 перепланировку и реконструкцию жилых помещений в многоквартирном доме по <адрес> в г.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации Одинцовского муниципального района Московской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области о признании незаконным отказа от 20 июля 2017 года,
УСТАНОВИЛ: М.ян М.Ю. обратилась в суд с иском к ПКСЖ «Дружба» о признании права собственности. В обоснование своих исковых требований истец указала, что между ней и ПКСЖ «Дружба» заключен договор № на участие в долевом строительстве от «15» августа 2009 г. на строительство нежилого помещения
установила: ФИО1 обратился к ответчикам с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что на основании договора купли-продажи от <дата> он является собственником линейных объектов: водопроводной сети протяженностью № м с кадастровым номером № а также канализации протяженностью № м с
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ЖСК «Гарантия» о признании права собственности на квартиру. Заявленные требования истец мотивировал тем, на основании договора об уступке права требования <...> от <...> между ним и ООО «Новация» истцу были переданы права и обязанности
установила: ФИО1 обратился в суд с иском, указав обоснование требований, что на основании договора дарения от Дата изъята он является собственником жилого дома общей площадью 107,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером Номер изъят. Указанный жилой дом
УСТАНОВИЛ: <адрес> ЧР обратился в Шелковской районный суд с административным исковым заявлением в порядке ст.39 и ст.218 КАС РФ в интересах неопределенного круга лиц к административным ответчикам - администрации Шелковского муниципального района ЧР и Совету депутатов Шелковского
установил: ФИО2 обратился с административным исковым заявлением в Ставропольский краевой суд к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ФГБУ ФКП Росреестра по Ставропольскому
установил: решением С. Н. сельского поселения О. муниципального района О. области от <...>№ <...>, опубликованным в периодическом печатном издании «Омский муниципальный вестник» от <...>№ <...>, утвержден генеральный план Н. сельского поселения О. муниципального района О.
УСТАНОВИЛ: Истец Министерство имущественных отношений М.<адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования, указывая в обоснование своих требований на следующее:
У С Т А Н О В И Л : Прокурор Брединского района Челябинской области обратился в Брединский районный суд Челябинской области с иском в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о возложении обязанности прекратить деятельность автомойки, в
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратился в суд с административным иском, в котором просил обязать администрацию МО ГО «Сыктывкар» внести изменения и выдать градостроительный план земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: г..., с указанием на параметры
установил: ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором оспаривал действия администрации МО «Зеленоградский городской округ» в части отказа в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома.
УСТАНОВИЛ: Истец Министерство имущественных отношений М.<адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования, указывая в обоснование своих требований на следующее:
установил: ФИО1 обратилась в Новосибирский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании в части Приказа Министерства строительства по Новосибирской области от 7 июня 2017 года №193 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Станционного сельсовета Новосибирского
у с т а н о в и л а : ФИО1 (далее по тексту, также – Заявитель) обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления Администрации г. Перми (далее по тексту – Администрация) от 13.09.2017 г. № 714 об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид
у с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указала, что ответчик ФИО2 без ее согласия и получения необходимых разрешений возвела пристройку к стене ее квартиры, которая находится в ее собственности. Она возражает против сохранения самовольно
установил: Юридическое лицо - СПб ГКУ «Д», совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть строительство, реконструкции объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в Туапсинский городской суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании самовольным строение, расположенное по адресу: <адрес>, о возложении обязанности осуществить снос строения, и приведения земельного участка в прежнее состояние и о признании права собственности
