У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Смоленска о признании четырехквартирного одноэтажного жилого дома <адрес> жилым домом блокированной застройки, признании квартиры № в названном доме блок-секцией.
установил: постановлением врио руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю ФИО2 от <...> начальник отдела капитального строительства администрации муниципального образования город Горячий Ключ ФИО1 привлечен к административной ответственности за
Установил: ФИО3 обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение, указав в уточненном исковом заявлении, что он является собственником <адрес> в <адрес>. Многоквартирный <адрес>, расположен на земельном
УСТАНОВИЛ: Ростовский межрайонный природоохранный прокурор обратился с настоящим иском в суд, в котором указал, что в ходе проведенной прокуратурой проверки выявлен факт нарушения Федерального закона от 21.07.1997 №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», допущенные ИП Капелька А.Ю. при
у с т а н о в и л: ФИО1 в жалобе просит отменить вышеназванное постановление делу об административном правонарушении, которым он признан виновным по ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 300 рублей. В обоснование
установил: прокурор Устьянского района Архангельской области обратился в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации МО «Устьянский муниципальный район» с административным иском, в котором просит признать бездействие администрации муниципального образования
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 обратились в суд с иском к МКП Г/о Подольск «УКРиС» об обязании устранить недостатки в <данные изъяты> г.о. Подольск и придомовой территории, а именно:
у с т а н о в и л: ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. При обращении в администрацию Белгородского района за получением градостроительного плана земельного участка, необходимого для реконструкции возведенного ранее
установил: Постановлением главного государственного инспектора в городских округах Тольятти, Жигулевск и м.р.Ставропольский Самарской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Самарской области от 21.12.2015 года ООО «Газэнергосеть розница» признано виновным в совершении
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что 03.08.2017 г. он обратился в ДАЗО мэрии г.Ярославля с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство десятиэтажной жилой пристройки к жилому дому <адрес> от 01.08.2017 г.
установил: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству строительного комплекса <адрес> о признании права собственности на торгово-офисное здание.
У С Т А Н О В И Л: постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Верх-Исетского судебного района от 04 октября 2017 года в отношении председателя жилищно-строительного кооператива
установила: ФИО6, ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации Сосновского района г. Челябинска о признании незаконным постановления от 05 декабря 2016 года № 2027 «Об утверждении документации по планировке и межеванию территории для размещения объекта
УСТАНОВИЛ: Истец С.С. обратился в суд к Администрации городского округа Самара с иском об изменении вида разрешенного использования земельных участков, указав в обоснование заявленных требований на то, что является собственником земельных участков расположенных в <адрес> площадью 1341 кв.м, с
установил: ФИО2 обратилась в суд с административным иском к территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля, Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля, в котором просила признать незаконными решения административных ответчиков
УСТАНОВИЛ ФИО1 обратилась с иском о признании права собственности на земельный участок, расположенный по <адрес>, площадью 496 кв.м, в последствии требования уточнила в части площади 447 кв.м /л.д. 44,45/, назначение занимаемый жилым домом с приусадебным участком, установлении границ
у с т а н о в и л: ФИО4 в лице своего представителя ФИО1, действующего на основании доверенности (бланк серии 70АА 1043167), выданной на его имя 10.05.2017 года, сроком действия на пять лет, обратилась в суд с иском к Администрации Томского района о признании отказа Администрации Томского района №
установил: Истец обратилась в суд с иском о признании права собственности, ссылаясь на следующие обстоятельства. ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу<адрес>, общей площадью 291 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – индивидуальные жилые дома с
установил: в обоснование административного искового заявления с учетом уточнений и письменных пояснений указано, что ФИО1, ФИО2, ФИО7 являются собственниками жилых домов, расположенных по адресу: Адрес, литер Б,б, площадью ........ кв.м. и литер А,а, площадью ........ кв.м. В Дата году
УСТАНОВИЛ: 30.10.2018 года ФИО1 обратились в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Администрации СП село Высокиничи о признании права собственности на гараж, общей
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о признании решения Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - МУГИСО) в отказе в перераспределении земель государственная собственность на которые не разграничена, возложении обязанности утвердить
у с т а н о в и л а: Администрация <адрес> и УГА администрации <адрес> обратились в суд с иском к ФИО1 о признании самовольной постройкой объекта незавершенного строительства - двухэтажного знания площадью застройки 557,2 кв.м., расположенного на земельном участке площадью
У С Т А Н О В И Л: Оспариваемыми являются Постановление Главы Екатеринбурга от <//>№ «Об утверждении проекта межевания территории в квартале улиц Онежской-Луганской-Белинского», и Постановление Администрации города Екатеринбурга от <//>№ «Об утверждении Схемы расположения
У С Т А Н О В И Л: административный истец 22.11.2018 обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с указанным административным иском. Просил признать незаконным уведомление о от 10.10.2018 № 21.13-20/003/3426. несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве
