установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пинежского судебного района Архангельской области от 16 сентября 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Пинежского районного суда Архангельской области от 06 октября 2014 года, ФИО8 признан виновным в совершении
УСТАНОВИЛ: Администрация <адрес> обратилась в суд с иском, в котором просит признать самовольной постройкой четырехэтажный капитальный объект недвижимости площадью застройки 120 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, и обязать ФИО2 привести в соответствие с
установил: постановлением заместителя начальника управления государственного строительного надзора Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от 04.09.2014 года генеральный директор ООО «Группа компаний ССТ» ФИО1 был привлечен к административной ответственности
У С Т А Н О В И Л: Обращаясь в суд, ФИО1 просит обязать Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ выдать разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома со встроенными офисными помещениями по <адрес> согласно проекта.
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройтрест №7» (заказчик-застройщик) и ФИО2 (дольщик) был заключен договор № № долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на реконструированное жилое помещение. Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 9 октября 2014 года данное исковое заявление оставлено без движения и истцу предоставлен срок до 22 октября 2014 года
установил: постановлением начальника управления государственного строительного надзора министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от 05 августа 2014 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛА: Управление имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области обратилось в суд с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка площадью 77 кв.м., расположенного в 20 м. на юг-восток от жилого дома по ул. *** с
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Кемеровской области, Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области, Главному финансовому управлению Кемеровской области о возмещении убытков.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к СНТ «Восход-8» об установлении сервитута на земельный участок шириной 3,5 м площадью 658 кв.м. в определенных границах.
установил: постановлением начальника управления государственного строительного надзора министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от 05 августа 2014 года генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее - ООО
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО2, ссылаясь на то, что, он является собственником 1/5 доли объекта индивидуального жилищного строительства (далее – ИЖС) и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС . Участниками общей долевой собственности на данный объект ИЖС и
У С Т А Н О В И Л : Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 15.05.2014г. отказано в удовлетворении требований прокурора города Кирова о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими отдельных положений постановления администрации города Кирова от 11.03.2012 №
УСТАНОВИЛ: согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ № ***, составленному консультантом отдела государственного строительного надзора по городу Барнаулу Государственной инспекции Алтайского края ФИО2, при осуществлении проверки ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> часов
У С Т А Н О В И Л : Прокурор <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года, в порядке ст.45 ГПК РФ, обратился в Хасавюртовский городской суд с иском к ФИО1 о признании самовольной постройкой автогазозаправочной станции «Манар» расположенном по адресу РД, <адрес>, ул. <адрес>-а и обязании ее
У С Т А Н О В И Л А: Т обратился в суд с иском к Администрации городского округа адрес о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка.
Установила: ООО «Российское Авторское Общество», ФИО2 обратились в суд с заявлением о признании незаконным отказа Министерства имущественных отношений Самарской области в предоставлении земельного участка за выкуп, обосновывая свои доводы тем, что ООО «Российское Авторское Общество» на праве
установила: ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения органа государственной власти. В обоснование требований указала, что с <дата> она осуществляет строительство торгово-административного здания, расположенного по адресу: <адрес>. <дата> ФИО1 направила в
установила: ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании решения департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Краснодар, бездействия администрации муниципального образования г.Краснодар незаконными.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации г.Челябинска в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, возложении на администрацию г. Челябинска обязанность согласовать перепланировку и переустройство.
установила: Азово-Черноморский межрайонный природоохранный прокурор в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий управления архитектуры и градостроительства муниципального образования г.Новороссийск
У С Т А Н О В И Л : Истец ФИО11 обратилась с исковым заявлением ФИО13, ФИО13 о признании недействительным и не подлежащим применению разрешения на реконструкцию <адрес> в <адрес>, выданное Администрацией г. Пятигорска ФИО13 и возложении обязанности произвести частичный снос строения -
установил: постановлением начальника управления государственного строительного надзора Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от 07 октября 2014 года генеральный директор ООО «Зодчий» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения,
У С Т А Н О В И Л : ООО «Управляющая компания ЖК «…» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обязании демонтировать наружный блок кондиционера, ссылаясь на то, что ответчица установила кондиционер на наружном блоке здания без согласования с управляющей компанией в нарушение проекта, которым для
