УСТАНОВИЛА: ФИО6 обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать решение Совета депутатов г. Новосибирска от 24.06.2009г. № 1288 «О правилах землепользования и застройки г. Новосибирска» в части утверждения на карте градостроительного зонирования территории Новосибирска на территории
УСТАНОВИЛ: ФИО1, уточнив требования, обратился в суд с иском к ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
У С Т А Н О В И Л: Прокурор г. Каменска-Уральского обратился в суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта, а именно: о признании противоречащими ст. 35 Конституции РФ, ст.ст. 11-12 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 60, 61, 11, 72 Земельного кодекса РФ, ст. 8 Градостроительного
у с т а н о в и л а : МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону» обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО3, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО1, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО4, ФИО28,
УСТАНОВИЛ: постановлением мирового судьи судебного участка №46 КАО г. Омска от 17.01.2013 года Р.А. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере __ рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.4.1 КОАП РФ.
УСТАНОВИЛ: Администрация г.Сочи обратилась в Адлерский районный суд г.Сочи с исковым заявлением к ФИО о сносе самовольно возведенного строения, указав, что в ходе осуществления муниципального земельного контроля был осмотрен земельный участок по адресу: <адрес>, в ходе которого было
УСТАНОВИЛ: ФИО12, ФИО13, ФИО1, Тында М.Г., ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ООО «Жуков-Спецстрой», Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калужской области, Инспекции государственного строительного надзора Калужской области, Администрации городского поселения город
установил: Минасян А.Д. в лице представителя Р. обратилась в суд с заявлением о признании недействующим абзаца 1 пункта 1 постановления Администрации Приморского края от 18.04.2005 № 81-па в части.
УСТАНОВИЛ: 17 апреля 2013 года Городской Думой городского округа Шуя было принято решение № 67 «О соответствии вопроса, предлагаемого инициативной группой для обсуждения на референдуме, требованиям статьи 5 Закона Ивановской области от 30.04.2008 № 19-ФЗ «О местном референдуме». Согласно указанному
УСТАНОВИЛА: Истцы обратились в суд с иском к Комитету городского хозяйства администрации г. Ставрополя, Администрации г. Ставрополя, ООО «СТ Финанс», ООО «Аквапарк», ООО «Ставропольторг» о возложении обязанности по выполнению действий по обеспечению безопасного дорожного движения автотранспорта.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Копейского городского округа, выразившегося в не направлении ответа на обращение, а также непринятии мер по изменению вида разрешенного использования земельного участка.
УСТАНОВИЛ: Прокурор г. Бердска в защиту интересов Бурматовой М.М. обратился в суд с вышеуказанным заявлением. В обоснование заявленных требований прокурором указано, что по договору мены № от 12.03.2010 года и акту приема-передачи от 19.02.2010 года муниципальное образование г.Бердска (МО г.
УСТАНОВИЛ: Минусинский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к МБУК «Межпоселенческая библиотечная система», просил признать незаконным бездействие ответчика в части непринятия мер по созданию условий инвалидам и другим маломобильным группам населения
УСТАНОВИЛ: Минусинский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исками к МУК «Межпоселенческая централизованная клубная система «Факел», просил признать незаконным бездействие ответчика в части непринятия мер по созданию условий инвалидам и другим маломобильным
УСТАНОВИЛ: Минусинский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исками к МБУЗ «Городокская участковая больница», просил признать незаконным бездействие ответчика в части непринятия мер по созданию условий инвалидам и другим маломобильным группам населения для
установила: Постановлением главного государственного инспектора Чусовского, Гремячинского и Горнозаводского муниципальных районов по пожарному надзору Д. от 16.04.2013 /должность/ ООО «Название» ФИО1 признан виновным в совершении Административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.4 КоАП
У С Т А Н О В И Л : Истец ФИО1 обратился в Новошахтинский районный суд с иском к ответчикам ФИО2 об обязании ФИО2 обратиться в ОАО «Ростовоблгаз» филиал «Несветайрайгаз» для внесения изменения в проект газификации жилого дома, расположенного по адресу: по <адрес> в части переноса стоек
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с данным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что решением Благовещенского городского суда от *** были признаны незаконными постановления главы администрации г. Благовещенска от *** года № *** «О предоставлении в аренду МП «ЗС» земельного участка для
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании произвести демонтаж забора для обеспечения доступа к инженерным коммуникациям, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что она- истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>,
установила: Прокурор города Саратова обратился в суд с указанным выше заявлением, уточнив заявленные требования, просил признать недействующим с момента вступления в законную силу решения суда решение Саратовской городской думы от 11.10.2012 года № 18-217 «О внесении изменений в решение Саратовской
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратилась с заявлением к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» о признании незаконным решения по отмене ранее выданного разрешения на строительство.
У С Т А Н О В И Л А: Прокурор Плюсского района, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Администрации Плюсского района, в котором просил признать незаконным бездействие Администрации Плюсского района в части уклонения от
у с т а н о в и л: С., являясь нанимателем муниципальной квартиры <адрес>, обратился в суд, указывая, что управляющая компания снесла балкон, прилегающий к его квартире. Государственная жилищная инспекция <адрес>, куда он обратился, уклонилась от принятия мер административного
у с т а н о в и л: С., являясь нанимателем муниципальной квартиры <адрес>, обратился в суд, указывая, что управляющая компания снесла балкон, прилегающий к его квартире. Инспекция государственного строительного надзора <адрес>, куда он обратился, уклонилась от принятия мер
