У С Т А Н О В И Л А: Прокурор Плюсского района, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Администрации Плюсского района, в котором просил признать незаконным бездействие Администрации Плюсского района в части уклонения от
установила: ФИО2 обратилась в суд с заявлением в порядке главы 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о признании недействующим постановления Администрации г. Екатеринбурга от ( / / ) № «Об утверждении проекта межевания территории в квартале улиц ...» в части утверждения схемы
установил: общество с ограниченной ответственностью «ЛеШале» (далее – ООО «Ле Шале») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере всего <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> в счет основного долга, <данные изъяты> в счет неустойки за период с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Георгиевский «Межрайводоканал», в котором просит: - возложить на ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Георгиевский «Межрайводоканал» обязанность вернуть все незаконно выставленные ему и оплаченные им счета: за
УСТАНОВИЛ: Прокурор города Мыски обратился в суд в интересах жителей Мысковского городского округа с заявлением о признании публичных слушаний недействительными.
УСТАНОВИЛ: ООО «Новая Мода» (далее истец, общество) обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что общество является собственником строения литер «А», расположенного по адресу: <адрес> и входящего в состав МКД. Ранее это здание было многоквартирным жилым домом, однако в связи с его
у с т а н о в и л: ФИО3 обратился в суд с иском к товариществу собственников жилья «Алмаз» (далее – ТСЖ, ТСЖ «Алмаз»), в котором просил обязать ответчика произвести демонтаж металлического ограждения, установленного в арке (проходе, проезде) здания /__/, в течение 10 дней после вступления решения
установил: Постановлением заместителя начальника государственной инспекции – начальника отдела – государственного инспектора государственного строительного надзора Ярославской области от 15 февраля 2013 года директор <Организация 1> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1
установил: Постановлением заместителя начальника государственной инспекции – начальника отдела – государственного инспектора государственного строительного надзора Ярославской области от 15 февраля 2013 года директор <Организация 1> ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. ФИО1 уточнила свои исковые требования и в обоснование заявленных требований указала, что ей на праве
установила: Истцы (ФИО)1, (ФИО)2 обратилась в суд с исковыми требованиями к Администрации (адрес) о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, предоставлении другого жилого помещения по договору социального найма.
установил: Распоряжением Администрации Кааламского сельского поселения от 02.04.2012 г. № 12 изменен вид разрешенного использования земельного участка, находящегося по адресу: <Адрес обезличен> с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью 8000 кв.м., принадлежащего ФИО1 на праве
УСТАНОВИЛ: постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия <данные изъяты> от 14 января 2013 года член единой комиссии муниципального заказчика – Муниципального казенного учреждения «Отдел капитального строительства» ФИО1 привлечен к
УСТАНОВИЛ: постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия <данные изъяты> от 20 февраля 2013 года должностное лицо муниципального заказчика – руководитель Муниципального казенного учреждения «Отдел капитального строительства» (г. Черногорск)
У С ТА Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском о признании незаконным градостроительного заключения от 30.10.2012 года и обязании предоставления в аренду земельного участка, указав, что по его заявлению от 03.09.2012 года было проведено межевание земельного участка, определены границы и площадь
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа Саранск об отмене распоряжения о переводе жилого помещения в нежилое. В обоснование своего иска ФИО1 указал, что Администрацией городского округа Саранск принято решение о переводе помещения, расположенного по адресу:
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к МУП «Бюро технической инвентаризации» г.Каменска-Шахтинского Ростовской области об обязании внести изменения в технический паспорт, ссылаясь на то, что он является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании
УСТАНОВИЛА: Заявители обратились в Кумылженский районный суд Волгоградской области о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Ростовского Третейского суда Третейской судебной палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <...> по иску о признании права собственности на
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1, ФИО7 Г.Н., ФИО8 Т.Я., ФИО17, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6 о сносе постройки, возведенной с нарушением градостроительных и строительных норм и правил и созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми
У С Т А Н О В И Л А: К. обратился в суд с иском к администрации Слободского муниципального района Кировской области о признании распоряжения об утверждении градостроительного плана незаконным. В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым
У С Т А Н О В И Л: Прокурор города Мегиона обратился в Мегионский городской суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу акционерный коммерческий банк «Югра» в защиту неопределенного круга лиц, указав в обоснование требований, что здание, занимаемое ОАО АКБ «Югра», расположенное по
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Тяжинского муниципального района Кемеровской области (далее КУМИ Администрации Тяжинского муниципального района), в котором просит решение КУМИ Администрации Тяжинского муниципального
установила: ФИО1 в порядке главы 25 ГПК РФ обратилась с вышеназванным заявлением, просила признать незаконными действия Управления Росреестра, выразившиеся в письменном отказе за № 11/689/2012-344 от 29.12.2012 г. в государственной регистрации договора купли-продажи недвижимости от
УСТАНОВИЛА: ФИО3 и ФИО1 обратились в суд с вышеуказанными исками к Мэрии г. Новосибирска и ООО «Возрождение». В обоснование иска указано, что мэром г. Новосибирска были приняты следующие распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта границ земельного участка и о признании утратившими силу
У С Т А Н О В И Л А : Прокурор Советского района г.Красноярска обратился в суд с иском в интересах ФИО1, ФИО2 к ООО УК «Красжилсервис» о признании незаконным решения общего собрания, возврате суммы.
