установил: ФИО4 обратился в Октябрьский районный суд г. Саратова с административным исковым заявлением к судебным приставам - исполнителям МОСП по ИОИП г. Саратова ФИО5 и ФИО2, начальнику МОСП по ИОИП г. Саратова, заинтересованные лица МОСП по ИОИП г. Саратова г.Саратова, УФССП по Саратовской
установил: ФИО2 обратился в суд с административным иском к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (далее Министерство), в котором просил признать незаконным распоряжение Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области №-р от
УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 6 по Оренбургской области (далее по тексту – МИФНС № 6) обратилась в Ташлинский районный суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование,
установил: в обоснование иска указано, что ответчик является плательщиком транспортного налога, т.к. имеет в собственности транспортные средства. В адрес ответчика были направлены уведомление и требование об уплате налога, однако, в установленный срок ответчик налог добровольно не оплатил, в связи
установила: Департамент государственного регулирования цен и тарифов Курганской области (далее - Департамент) в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Администрации (Правительства) Курганской области от 20 мая 2003 года №149, является исполнительным органом государственной власти
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Старшему судебному приставу – Начальнику Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по КК ФИО4 о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке
установил: Заместитель прокурора Республики Саха (Якутия) ФИО3 в интересах неопределенного круга лиц обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Республики Саха (Якутия) (далее – Минтранс РС(Я).
установил: 27 июля 2020 года ФИО2 обратился в Сахалинский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 895000 рублей.
У С Т А Н О В И Л ИФНС России по городу-курорту (...) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, указав, что на налоговом учете в ИФНС России по городу-курорту (...) состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, ИНН: <***> дата рождения:
установил: ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. Решением Белореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в административном иске отказано.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с указанным административным иском к, мотивируя требования тем, что 14 ноября 2019 года в рамках исполнения постановления администрации г. Красноярска № 5052 14 ноября 2019 года «О проведении общественных обсуждений и общественных слушаний по объекту государственной
УСТАНОВИЛ: Брянская таможня обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании таможенных платежей. В обоснование иска указано на то, что 13 февраля 2019 года в Брянске ММПО на участке PI-3 получены отправления (вещи, бывшие в употребление, страна происхождения – Украина) на имя ФИО1
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с административным иском к СПИ МОСП по ВАШ № УФССП РФ по МО, УФССП РФ по МО, просил: признать незаконным бездействие СПИ МОСП по ВАШ № по Московской области ФИО4 по не рассмотрению заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ограничений на
У С Т А Н О В И Л: Заместитель прокурора г.Ростова-на-Дону Минзберг Л.С. обратился в суд с административным иском, указав, что прокуратурой города проведена проверка по обращению генерального директора ООО «ДЛВ Инвест» ФИО1 по вопросу ненадлежащего рассмотрения Департаментом автомобильных дорог и
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском, мотивируя свои требования тем. что решением Сургутского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО4 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с.<адрес>, д. Сайгатина,
установил: вступившим в законную силу решением Торопецкого районного суда Тверской области от 04.06.2018 в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Росреестра по Тверской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области о признании незаконным решения об отказе в
УСТАНОВИЛА: Вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 20 декабря 2017 года исковые требования АО «Нагатинская пойма» удовлетворены, установлена кадастровая стоимость нежилых помещений по состоянию на 01 января 2014 года, равная их рыночной стоимости, в следующих
УСТАНОВИЛ: в обоснование административных исковых требований указано, что прокуратурой Октябрьского района г. Иркутска в ходе мониторинга законодательства об информации, информационных технологиях в информационно-коммуникационной сети Интернет выявлен Интернет-ресурс https://irkutsk.thingy.ru/.
у с т а н о в и л а: ООО «Прогресс Групп Инвест» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по ИДЮЛ ВГО УФССП России по <адрес> о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из
у с т а н о в и л: ФИО1, уточнив заявленные требования (л.д. 18, 29), обратилась с административным иском к УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконными действий по направлению постановления об административном правонарушении для принудительного взыскания штрафа и возврате излишне
Установил: ФИО4, ФИО5 обратились в суд с административным иском к департаменту по недропользованию Федерального агентства по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу в лице отдела геологии и лицензирования по Томской области о признании незаконным решение совещания отдела геологии и
у с т а н о в и л а : на основании распоряжения Государственной инспекции труда в Тамбовской области от 10.02.2020 года № *** в отношении АО «Почта России» - УФПС Тамбовской области была проведена внеплановая документарная проверка по коллективному обращению работников №*** в рамках
установила: арбитражный управляющий ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 27 января 2020 года по делу А53-37360/2019 гражданка ФИО2 признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена
УСТАНОВИЛ Административный истец ИП ФИО1 изначально обратился в суд -с административным иском к судебному приставу -исполнителю ОСП Железнодорожного района г.Самара ФИО2 о признании незаконными бездействие, выразившееся в неисполнении требований ИП ФИО1 в не вынесении постановления об
