установила: ФИО1 обратился в суд с приведенным выше административным иском, мотивировав требования тем, что <дата> истец на торгах <дата> у Территориального управления Росимущества по РД за 50 390 рублей с учетом НДС приобрел автомобиль марки BMW-520, белого цвета за государственным
у с т а н о в и л : Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском к мэрии <адрес>, Департаменту по образованию мэрии <адрес> указывая, что ее дочь состоит в очереди на предоставление места в муниципальном дошкольном образовательном учреждении (далее –
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к УМВД России по ЯНАО о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. В обоснование иска указано, что в 2017 году УМВД России по ЯНАО в отношении истца было принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с настоящим административным иском к начальнику отдела по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Камчатского края ФИО5 (далее начальник отдела ФИО5), мотивировав свои требования тем, что 14 января 2019 года он обратился к прокурору
УСТАНОВИЛ: Инспекция Федеральной Налоговой службы по г. Костроме обратилась в суд с заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности пени по страховым взносам в сумме ... руб. Мотивируют требования тем, что ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Костроме в качестве налогоплательщика,
У С Т А Н О В И Л: ФИО12 обратился в суд с заявлением об оспаривании решения, вынесенного ФИО13 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и решения, вынесенного начальником ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в продлении срока учебной визы РФ. В обоснование иска указал, что на основании приказа о
установил: ФИО3 обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указал следующее. 16 июня 2017 года Богородицким районным судом Тульской области был выдан исполнительный лист серии ФС № по делу №2-109/2017 об обязании ФИО7 произвести демонтаж выгребной ямы,
установил: ИФНС по Ленинскому району г.Саратова обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании обязательных платежей и санкций, а именно: недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 999260 руб. 00 коп., задолженности по пени по НДС в размере 198187 руб. 54 коп., задолженности по штрафу
УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании неуплаченного транспортного налога за 2014. 2016 г.г. в размере 74 797,00 рублей и пени 1353,00 руб. В своем заявлении административный истец указал, что ответчик в период 2014-2016
установила: Мурсалимов Р.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тюльганского РОСП УФССП России по Оренбургской области Масленниковой Н.П., старшему судебному приставу Горбуновой Ю.В., УФССП России по Оренбургской области о признании незаконными
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Ленинский районный суд Республики Крым с указанным выше административным иском. Свои требования административный истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о
УСТАНОВИЛ: Постановлением начальника Ташантинского таможенного поста Алтайской таможни от 21 декабря 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
УСТАНОВИЛ: В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что 00.00.0000 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 в отношении неё Усольским РОСП было возбуждено исполнительное производство № (данные изъяты), но в адрес истца копия постановления о возбуждении исполнительного
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с административным иском к Департаменту градостроительства и архитектуры администрации города Перми, Министерству по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края о признании действий по предоставлению участникам публичных слушаний ложной
у с т а н о в и л: Временный управляющий ООО «Минералтрансгрупп» ФИО3, ООО «Минералтрансгрупп» обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором указали, что судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по ИДЮЛ по Владивостокскому городскому округу УФССП России
УСТАНОВИЛ: ФИО29 обратился в суд с административными исками к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконными действий в изъятии у него документов, переданных ему защитником (адвокатом), при посещении его в следственном кабинете СИЗО 24.05.2018-25.05.2018
у с т а н о в и л: ФИО2 обратился в суд с административным иском к Администрации г. Протвино и с учетом уточнений просил признать недействующим Постановление Администрации городского округа Протвино № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы уборки части территории городского округа Протвино и
установила: 23 января 2019 года и.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите (далее – Межрайонная ИФНС России № 2 по г. Чите) ФИО2 обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что Куренным К.Е. не исполнена обязанность налогоплательщика в
установила: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области об оспаривании действий должностных лиц налогового органа по начислению транспортного налога на автомобиль <.......>, а также возложении обязанности на
УСТАНОВИЛА: Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал, что по результатам камеральной налоговой проверки налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2015, 2016 года, представленных ФИО1,
У С Т А Н О В И Л: Административный истец обратился в суд с вышеназванным административным иском к административным ответчикам, указав в обосновании своих требований, что 20.12.2018г. ДНП «Горки» в ИФНС России по Выборгскому району ЛО через ГБУ «Многофункциональный центр предоставления
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к ОМВД России по <адрес> об оспаривании действий, указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> был произведен
у с т а н о в и л: Прокурор В.Новгорода обратился в суд с административным иском к Администрации Великого Новгорода о признании недействующим пункта 2 Положения о дисциплинарных взысканиях за коррупционные правонарушения и порядке их применения к муниципальным служащим Администрации Великого
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> об оспаривании действий должностного лица, мотивировав свои требования тем, что дата было составлено информационное письмо №, подписанное начальником ГУ МВД России по СК
УСТАНОВИЛ: Называевский межрайонный прокурор обратился в Называевский городской суд Омской области с административными исками к Администрациям Богодуховского, Большесафонинского, Жирновского, Искровского, Кисляковского, Мангутского Налимовского и Утинского сельских поселений Называевского
