УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Красноярскому краю – ФИО1 об оспаривании действий, возложении обязанности. Требования мотивированы тем, что ФИО4 является должником по исполнительному производству
УСТАНОВИЛ: И.о. начальника ОМВД России по г. Печора обратился в Печорский городской суд РК с заявлением об установлении в отношении ФИО1 административного надзора на срок погашения судимости по приговору Печорского городского суда РК от 04 декабря 2012 года, за вычетом срока истекшего после отбытия
УСТАНОВИЛ: ООО «Свод Интернешнл» обратилось в суд с административным иском и просило признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Коломенского отдела Управления Федеральной Службы судебных приставов по Московской области, выразившееся в не рассмотрении заявлений и ходатайств ООО
УСТАНОВИЛ: ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Пензенского отделения № ПАО Сбербанк обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО1, ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> об оспаривании
УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС России № 7 по Липецкой области (далее – Инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 мотивируя свои требования тем, что в 2016 году административный ответчик являлась собственником следующих объектов налогообложения: квартиры, расположенной по адресу:
установил: Администрации города Югорска в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилась с административным иском в суд к ОМВД России по г. Югорску о признании незаконным предписания от 14.01.2019.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к УФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Ленинскому району г. Кирова ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя и обязании произвести действие. В обоснование
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г. Мурманска с административным исковым заявлением к Администрации города Мурманска Управлению Октябрьского административного округа г. Мурманска о признании отказа Администрации города Мурманска в проведении митинга незаконным.
установил: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению федеральной налоговой службы России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском к Министерству имущественных отношений Московской области, в котором просят: признать незаконным бездействие Министерства имущественных отношений Московской области, выразившееся в ненаправлении в адрес заявителей следующей информации:
У С Т А НО В И Л: Административный истец обратился в суд с административным иском к Красногорскому РОСП УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, компенсации морального вреда.
у с т а н о в и л: Истцы обратились в суд с административным иском, в обоснование которого указали, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации МО «Карпогорское» поступило решение Совета депутатов МО «Карпогорское» от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении протеста прокуратуры Пинежского района на Устав МО
Установил: ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать отказ Управления <адрес> в принятии к рассмотрению его заявления об исправлении технической ошибки от ДД.ММ.ГГГГ исх. № незаконным и обязать Управление <адрес> исправить техническую ошибку, содержащуюся
УСТАНОВИЛ: Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к Управлению Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Дальневосточном Федеральном округе о признании незаконным и отмене представления Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации в
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ИИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области ФИО2, Межрайонному ОСП по ИИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области, УФССП России по
УСТАНОВИЛ: Административный истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ответчику, мотивируя это тем, что административный ответчик ФИО2 в соответствии с пп.2 ч.1 ст.227 Налогового Кодекса РФ (далее по тексту – НК РФ) является плательщиком налога на доходы физических лиц (далее по тексту
У С Т А Н О В И Л А: Ильченко А.В. обратился с административным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к администрации муниципального образования «Город Майкоп», к главе и заместителю главы администрации об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления.
УСТАНОВИЛ: В суд поступило вышеназванное административное исковое заявление, в котором административные истцы просят признать не действующим Распоряжение Администрации ... от ДД.ММ.ГГГГ... «Об утверждении схемы теплоснабжения на период до 2033 г.», признать не действующей Схему теплоснабжения ...,
УСТАНОВИЛА: Ивановский межрайонный природоохранный прокурор Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры (далее – природоохранный прокурор) обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать запрещенной на всей территории Российской Федерации информацию,
УСТАНОВИЛ: Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО2, Отделу судебных приставов по <адрес> и <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, о
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнений) к ВРИО начальника МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 о признании действий незаконными, возложении обязанности, мотивировав требования следующим.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к МУ МВД России «Красноярское» по Красноярскому краю об оспаривании решения, возложении обязанности. Мотивирует требования тем, что ФИО1 является собственником легкового автомобиля «TOYOTA Camry» регистрационный знак «№». В 2017
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение начальника «3 ФЭС» от 16 января 2019 года №14/2/258, направленное в форме письменного уведомления, об отказе в выплате ему командировочных расходов и обязать начальника «3
УСТАНОВИЛ: Инспекция Федеральной налоговой службы России по Кировскому административному округу города Омска обратилась в Кировский районный суд города Омска с административным иском к ответчику о взыскании задолженности по обязательным платежам. Административные исковые требования мотивированы
УСТАНОВИЛА: Врио начальника УМВД России по г.Владимиру обратился в Октябрьский районный суд г.Владимира с заявлением об установлении в отношении ФИО1, административного надзора сроком на один год и административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по
