установила: ФИО1 обратилась в суд с требованиями о признании незаконным решения государственного регистратора ФИО4 от 23 июня 2017 года № 23/6863 об оставлении без рассмотрения заявления ФИО1 и возврате документов, возложении обязанности государственного регистратора его отменить, а также
установила: ФИО1 обратился в суд с требованиями о признании незаконным решения государственного регистратора ФИО5 от 23 июня 2017 года № 23/6865 об оставлении без рассмотрения заявления ФИО1 и возврате документов, возложении обязанности государственного регистратора его отменить, а также возложении
У С Т А Н О В И Л: ОМВД России по Омскому району обратился в суд с административным иском к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений. В обоснование заявленных требований указали, что решением Советского районного суда г.Омска от 09.11.2016 в отношении ФИО2 был установлен
УСТАНОВИЛ: УМВД России по Пензенской области обратилось в суд с иском к ФИО2 о помещении в специальное учреждение, которое мотивировано следующим. ФИО2 прибыл на территорию Российской Федерации не позднее 2008 года. Приговором Ленинского районного суда г. Астрахани он был осужден по п.«б» ч.2
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Екатеринбургский гарнизонный военный суд с вышеназванным административным исковым заявлением. В обоснование своих требований истец указал, что он проходил военную службу по контракту в войсковой части №. Приказом командира войсковой части № от 01 октября 2015 года № он
установила: Начальник МРИ ФНС России № 15 по Республике Дагестан обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате земельного налога в размере <.> рублей и пени за просрочку уплаты налога в сумме 1<.> копеек.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что на исполнении в ОСП по Брянскому и Жирятинскому районам УФССП России по Брянской области находится исполнительное производство №2488/17/32005-ИП, возбужденное 30.01.2017 г. в отношении ФИО4
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой на неправомерные действия и.о. Главы г.о. Самара. В обоснование своих требований он указал, что 27.01.2009 года им и ФИО2 на имя Главы г.о. Самара направлено уведомление о проведении пикетирования.
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу Воткинского РОСП УФССП России по УР ФИО3, УФССП России по УР, в котором просит:
УСТАНОВИЛ: Прокурор города Черемхово, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился с административным исковым заявлением к областному государственному казенному учреждению «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» (далее по тексту – ОГКУ «Дирекция
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральной таможенной службе России, в котором просила признать незаконным действия (бездействие) административного ответчика по рассмотрению её жалобы от 27.10.2016 года и обращения от 03.11.2016 г., на которые просила предоставить
установил: ФИО2 обратился с настоящим административным исковым заявлением по тем основаниям, что в производстве судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Сортавала УФССП России по РК ФИО3 находится исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП от 25.08.2017 о взыскании алиментов,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, в обоснование которого указал, что он является организатором публичного мероприятия, обратился 13.11.2017 в Администрацию г. Ставрополя с уведомлением о проведении публичного мероприятия в форме митинга 25.11.2017 с 18 часов
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в Железнодорожный районный суд г. Симферополя с административным исковым заявлением о признании действий Отдела по вопросам миграции отдела полиции №1 «Железнодорожный» Управления МВД России по г. Симферополю незаконными по изъятию паспорта, обязать
У С Т А Н О В И Л: в Навашинский районный суд Нижегородской области обратилась ФИО1 с административным иском (с учетом уточнений и дополнений, принятых судом) к судебному приставу-исполнителю Навашинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2, Навашинскому
установил: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учётом последующих уточнений просит признать незаконными выводы, содержащиеся в абз. 4 п. 5.1.1 акта проведённой Управлением проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой
Установил: Инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании в пользу ИФНС № по <адрес>, не исполненную обязанность по уплате транспортного налога за 2013-2015гг. в размере <данные изъяты> рублей и пени в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным иском, ссылаясь на то, что 19.08.2016 УФМС России по Самарской области принято решение о неразрешении въезда в РФ на основании пп.4 ст. 2 ФЗ от 15.08.1996 № 114-ФЗ в отношении ФИО1, дата года рождения. В ходе проведения проверки по информационным
установила: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным иском к администрации города Сургута, Комитету по земельным отношениям администрации города Сургута о признании незаконной схемы расположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, признании незаконным
установил: В производстве Валуйского районного отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области находится сводное исполнительное производство № 12774/16/31004-СД, возбужденное в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателей <данные изъяты>, ООО «Лесная долина».
У С Т А Н О В И Л А: Бормотов В.В. обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отдела судебных приставов УФССП по Республике Адыгея Пискловой Е.С. по составлению актов от 01.11.2017 года и от 02.11.2017 года о
УСТАНОВИЛ: ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска обратилась в суд с указанным административным иском, просит суд восстановить срок на подачу административного искового заявления, и взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на доходы физических лиц: налог за период /дата/ в размере 200
УСТАНОВИЛ: Административные истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском к административному ответчику, в котором просили признать незаконным решение администрации <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в согласовании публичного мероприятия; обязать администрацию
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с административным иском к главному государственному таможенному инспектору ОТКПВТ Нижегородской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы ФИО3, главному государственному таможенному инспектору ОТКПВТ Нижегородской таможни
УСТАНОВИЛ: Белгородская таможня обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании суммы таможенных платежей в размере 405 332,52 рублей, пени в размере 25 603,51 рублей, всего - 430 936,03 рублей, ссылаясь на то, что 30.07.2015 года по пассажирской таможенной декларации №№ ФИО1 на
