УСТАНОВИЛ: НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Магнитогорска ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Магнитогорска ФИО2, Ленинскому РОСП г. Магнитогорска УФССП России по
УСТАНОВИЛ: НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Магнитогорска ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Магнитогорска ФИО2, Ленинскому РОСП г. Магнитогорска УФССП России по
УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Омской области обратилась в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате штрафа в общей сумме 750 рублей. В обоснование требования указано, что по результатам налоговых проверок вынесены решения о привлечении ФИО1
У С Т А Н О В И Л: ИФНС по г. Солнечногорску Московской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет ФФОМС, за расчетные периоды,
УСТАНОВИЛ: Судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2, в котором просит установить временное ограничение на выезд из Российской
у с т а н о в и л : Административный истец ФИО2, обращаясь в суд, просит признать действия судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в постановлении от 23.03.2022 года незаконными, обязать административного ответчика устранить нарушения прав и свобод и законных
У С Т А Н О В И Л: Административный истец обратился в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на следующее. Читинской межрайонной природоохранной прокуратурой во исполнение задания Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры проведена проверка исполнения Министерством природных ресурсов
установил: командир войсковой части № в интересах указанной воинской части обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия начальника Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с вышеуказанным административным иском, указав, что 30 ноября 2021 года приговором Красночикойского районного суда он осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 и ч.2 ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания. Апелляционным постановлением Забайкальского
у с т а н о в и л: Узловский межрайонный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указал, что в ходе проведенной проверки исполнения законодательства о воинской обязанности и военной службе в Муниципальном казённом
У С Т А Н О В И Л: ООО «ЯрДомСервис» обратилось в суд с административным иском кДзержинскому РОСП <адрес> УФССП по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Административный
У С Т А Н О В И Л: В Барабинский районный суд Новосибирской области с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по НСО о признании не законными действий/бездействия в части нарушения права на переписку и взыскании компенсации за не надлежащие условия содержания, обратился ФИО4,
установил: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Брянску (далее - ИФНС России по г. Брянску) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о восстановлении срока, взыскании пени, указывая, что последний состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Брянску в качестве налогоплательщика. В
установил: обжалуемым решением суда, оставленным без изменения указанным выше апелляционным определением, отказано в удовлетворении административного иска командира войсковой части №1 о признании незаконным и подлежащим исключению из акта проверки МУВФКА от 12 февраля 2021 г. (далее - Акт) п. 4.2,
у с т а н о в и л: АО «БАНК СГБ» (далее также Банк) обратилось в суд с административным иском, в котором указало, что являлось взыскателем по исполнительному производству № № в отношении должника ФИО2 по взысканию кредитной задолженности на основании решения Новгородского районного суда по делу №
у с т а н о в и л а: административные истцы обратились в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконными действия (бездействие) администрации ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Хабаровскому краю незаконными. Признать ненадлежащими условия содержания в
у с т а н о в и л а: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по г. Санкт-Петербургу (далее по тексту - инспекция, налоговый орган, административный ответчик) о признании незаконным решения налогового
установил: Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с административного ответчика задолженность в размере 109 710,15 рублей.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с административным иском к ответчикам о признании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам незаконным.
УСТАНОВИЛ: Сафоновский межрайонный прокурор в порядке ст. 39 КАС РФ обратился в суд с административным иском к администрации Пушкинского сельского поселения <адрес> с вышеуказанными требованиями. В обоснование административного иска прокурор ссылается, что во исполнение задания прокуратуры
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 (далее – административный истец) обратился в суд с настоящим административным иском к административному ответчику ГУ МВД России по Ростовской области об оспаривании решения административного ответчика об отказе в признании носителем русского языка и об обязании устранить
УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС №18 по Нижегородской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, указывая, что ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №1 по Нижегородской области, и в соответствии со ст.23 Налогового кодекса РФ обязан платить
установил: Административный истец предъявил административный иск к административному ответчику о признании незаконным решения контрольного (надзорного) органа, указывая, что 15.10.2021 г. должностными лицами административного истца проведена плановая, выездная проверка соблюдения ГБУЗ «ПТД № 7»
УСТАНОВИЛ: Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл обратилось к мировому судье судебного участка <номер> Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл с административным исковым заявлением к ФИО1 о
установил: ФИО2 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным приказ командира войсковой части № от 13 января 2022 года № 19 о предоставлении истцу дополнительных суток отдыха в количестве 71 суток и нереализованными предоставленные ему с 14
